Дело № 2-790/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001528-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив неоднократно просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95049,15 рублей, из которых 73404,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 17514,43 рублей – просроченные проценты, 41,30 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3051,47 рублей. 

На судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным, не явился. В материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отделение почтовой связи за получением повесток не являются, по месту регистрации не проживает, другое место жительства не известно.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Краснокамского районного филиала БРКА ФИО3, представляющий интересы ответчика по назначению суда, исковые требования не признал, показал суду, что ответчик в судебное заседание не явилась, ее позиция по иску не известна, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Между истцом АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ на основании акцепта банком оферты истца - анкеты-заявления был заключен кредитный договор, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ, письменная форма соблюдена, обязательство банка по предоставлению кредитной карты выполнено, с момента получения кредитной карты ответчик получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты, тарифный план ТП 7.27. 

Согласно п. 3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН- код. ПИН код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты ( п.3.9).

В силу п.3.12 общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. 

В силу п. 4.4 общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и иных операций в рамках договора кредитной карты, банк взымает вознаграждение в соответствии с тарифами.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заявление ФИО2 рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

ФИО2 получила кредитную карту, активировала ее и с ДД.ММ.ГГГГ производила операции с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты.

Согласно п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 7.27) Банка ответчику ФИО1 предоставлялся кредит по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка- 2,9% плюс 290 рублей, с условием минимального платежа по кредиту - 8% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 кредитные денежные средства были получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 8.1 общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты, и выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты. 

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о возникновении требований Банка о полном досрочном возврате всей суммы выданного кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Согласно предоставленному расчету задолженности и справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет - 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штраф. 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, подтверждается имеющимся в деле отчетом о совершенных заемщиком операциях (выпиской по счету).

Свой расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО "Тинькофф Банк" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3051,47 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 95049,15 рублей, из которых 73404,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 17514,43 рублей – просроченные проценты, 41,30 рублей – штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева

Решение30.07.2021