Копия

Дело № 2а-495/2019

32RS0008-01-2019-000944-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 11 июля 2019 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от 28.12.2018; № от 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства № № от 09.01.2019; № от 18.03.2019. Срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств - 5 рабочих дней - истек, требование судебного пристава-исполнителя ответчиком не выполнены в добровольном порядке, задолженность по налогам не погашена что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющегося должником по исполнительным производствам № от 09.01.2019; № от 18.03.2019 о взыскании задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

ИФНС России №10 по Брянской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 с 27.01.2017 является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 32906,6 руб. 

Для погашения указанной суммы, ФИО1 выставлялись налоговые требования № 13 ноября 2018 г. № от 17 января 2019 г.

В связи с неисполнением указанных требований заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области приняты постановления № от 28.12.2018; № от 06.03.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, указанных в названном налоговом требовании, за счет имущества должника Общая сумма задолженности составила 32906,6 руб.

Постановление направлено в адрес налогоплательщика.

В целях принудительного исполнения данные исполнительные документы были направлены налоговым органом в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства № № от 09.01.2019; № от 18.03.2019 в отношении должника ФИО1, взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Брянской области, предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов и пени за счет имущества должника. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 от 04.07.2019 по состоянию на 04.07.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32443,56 руб.

Исполнительное производство № № от 09.01.2019 окончено в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 

В силу п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

Поскольку требования исполнительного документа № от 18.03.2019 в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнены; задолженность превышает 10000 руб., кроме того, данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, суд приходит к выводу об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения исполнительного документа № от 18.03.2019 в полном объеме либо возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Копию данного решения направить в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Дятьковский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 г. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>