Дело № 2-1287/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее также Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее - Условия), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО) (далее - Заявление), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт (далее - Индивидуальные условия), тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении (далее - Тарифы). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 

<

...>. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 104000 рублей. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа для Заемщика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300/500 руб., плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Однако, ответчик допускает нарушение условия кредитного договора, не производит обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

...> составляет 635385.31руб., из которых: 347177,73 рубля - сумма просроченной задолженности по кредиту; 38623,38 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 223 149,47 руб. -неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок; 26434,73 руб. - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Указанные суммы задолженности по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15553,85 рублей просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 

<

...>, заключенный между сторонами. 

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также в удовлетворении иска отказать, применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты, подписанного 

<

...>, между Банком ГПБ (АО) и ответчиком 

<

...> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, кредитный лимит по договору был установлен 206 000 руб., размер процентов за пользование кредитом в пределах лимита задолженности – 23,9 % годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором.

Размер минимального обязательного платежа по погашению задолженности установлен Тарифами в 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300/500 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

В случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом Условиями договора и Тарифами предусмотрено взимание неустойки за пользование кредитными средствами, размер которого определен 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) о чем имеется подпись ответчика в заявлении на предоставление банковской карты.

Таким образом, своими действиями ответчик выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий, согласившись с ними.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту.Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Последний платеж имел место 

<

...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 

<

...>, сумма задолженности составляет 635 385,31 рубль, из которых: 347 177,73 рубля - сумма просроченной задолженности по кредиту; 38623,38 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 223 149,47 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок; 26434,73 рублей - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил. Доказательств добровольной уплаты по кредиту, отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду также не представлено. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

...>, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 347177,33 руб., суммы процентов в размере 38623,38 руб. и суммы штрафов в общем размере 249584,20 руб., а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки, начисленной на не возвращенную сумму долга в срок, дом 100 000 рублей, неустойки, начисленной на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – до 10 000 рублей, полагая, что неустойки в указанном размере будут соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, кредитный договор 

<

***> от 

<

...> подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 15553,85 рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. Поскольку снижение размера неустойки произведено судом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью, в сумме 15553,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

...> в следующем размере: 347 177 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 38 623 рублей 38 копеек - сумма процентов, 100 000 рублей –неустойка, начисленная на сумму невозвращенного долга в срок, 10 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15 553 рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1287/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

УИД 03RS0012/01-2023-001405-38