Дело № 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Семерковой С.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора, взыскании пени, компенсации морального вреда, и просит утвердить отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 51499 рублей, взыскать с ответчика пени за отказ от возврата в размере 67464 рубля, взыскать с ответчика пени за отказ в подмене холодильника в размере 15450 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2015г. им в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был оплачен и приобретен холодильник Whirlhool за 51499 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ холодильник первый раз был включен в сеть, и обнаружен недостаток, а именно – холодильник не морозит.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об обмене холодильника. На данное заявление ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом без проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о проведении проверки качества товара с указанием 20-ти дневного срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт в указанные сроки выполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, на что получен отказ.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания пени в размере 15450 рублей за то, что истцу не был предоставлен подменный холодильник, и о взыскании стоимости сертификата 6499 рублей; в остальной части исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников судебного заседания, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФпо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п.п.1-3 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов по устранению недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.п.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.12 «Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, холодильник включен в перечень технически сложных товаров.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел холодильник марки Whirlhool за 51499 рублей, из которых 6499 рублей – стоимость сертификата, гарантия – 1 год.

Как следует из иска, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ после доставки холодильника, в нем был обнаружен недостаток, связанный с тем, что холодильник не морозит. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к ответчику для замены холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в замене холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества товара и организации гарантийного ремонта в течении 20 дней, предоставлении на период ремонта аналогичного товара.

Судом установлено, что мастер сервисной службы произвел диагностику и сообщил о наличии несущественного недостатка изделия – неисправность клапана. Истцу был предложен гарантийный ремонт, с которым истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт был завершен, ДД.ММ.ГГГГ холодильник возвращен истцу.

Как следует из пояснений сторон, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказывался забирать товар из сервисной службы, настаивая на его замене. Доказательств обратного суду не представлено. На момент рассмотрения дела указанный холодильник находится у истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истцу на время проведения ремонта не был предоставлен аналогичный холодильник, ответчик в данной части иск признал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает факт признания иска ответчиком в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу истца ФИО1 пени в размере 15450 рублей, стоимость сертификата 6499 рублей.

Пунктом 1 статьи20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно абзацам 8-11 пункта 1 статьи18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен срок устранения гарантийного недостатка холодильника, который находился на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней). При этом доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, суду не представлено.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией к ответчику он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара, и доказательств обнаружения существенных недостатков товара суду не представлено, истец вправе был требовать лишь бесплатного ремонта товара, что и было сделано ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что истец в течение гарантийного срока обратился в адрес продавца с требованием о замене товара на аналогичный, принимая во внимание, что приобретенный истцом холодильник, являющийся технически сложным товаром, не имеет существенных недостатков, учитывая отсутствие претензий со стороны истца при принятии товара, а также в 15-дневный срок со дня его передачи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части утверждения отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимости товара в размере 51499 рублей, взыскании с ответчика пени за отказ от возврата в размере 67464 рубля, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК составляет 858 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу истца ФИО1 пени в размере 15450 рублей, стоимость сертификата 6499 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере 858 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного судебного решения.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.