Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-311/2017

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 16 октября 2017года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Адян ФИО14, администрации Лучегорского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15 о признании договора социального найма, правоустанавливающих документов на образование квартиры №1а д.10 4 микрорайона пгт Лучегорск ничтожными или отсутствующими и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Лучегорского городского поселения, о признании договора социального найма, правоустанавливающих документов на образование 

<

адрес> 

<

адрес> пгт Лучегорск ничтожными или отсутствующими и применении последствий недействительности ничтожных сделок, указывая, что решением Пожарского районного суда № 2-229 от 26.07.2007 г. суд признал нарушение его жилищных прав и обязал ФИО3 предоставить ему свободный доступ и пользование имуществом, коммунальными услугами в местах общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная и указал на недопустимость их отчуждения по каким-либо договорам в силу ст. 62 ЖК РФ. Данное решение не исполнено т.к. Адян и администрация пгт Лучегорск в нарушение данного решения суда сознательно создали заведомо новые нарушения, повлекшие препятствия исполнению вышеуказанного решения суда, а именно: образовали новую 

<

адрес> 

<

адрес> микрорайона с отчуждением в нее указанного имущества и помещений общего пользования, обремененных судом обязательствами, которая была впоследствии незаконно приватизирована Адян. Исполнительное производство по делу № 229 от 26.07.2007 г. было прекращено, Адян продала квартиру ФИО2 в связи с чем установленные судом и новые нарушения, подпадающие под ст.ст. 166-170, 173,174,179 ГК РФ, ст. 62, глав 4-7 ЖК РФ продолжаются. Неисполнение решения суда в силу ст. 315 УК РФ является уголовным преступлением. Последствием признания ничтожности образования квартиры 1а является возврат всех ее помещений в муниципальную собственность, что обеспечит возврат к тому положению, которое существовало до нарушения его права. Ничтожность образования квартиры №1а бесспорна ввиду следующего: злостно нарушает его права человека, третьих лиц, служит препятствием исполнению решения суда, противоречит и нарушает ст. 62 ЖК РФ и ч.2 ст. 13 ГПК РФ. На момент принятия решения суда от 26.07.2007 г. 3-х комнатной квартиры №1а не было, дом, в котором она образована, являлся общежитием, находящимся в муниципальной собственности. Согласно акта приема-передачи дома № 282 от 12.07.2007 г. предметом правоотношений с Адян было жилое помещение из 2-х комнат, а договор соцнайма с Адян № 13 от 14.01.2005 г., которым общие помещения общежития были отчуждены от него был признан ничтожным решением суда. В силу ст. 26 ЖК РФ образовать квартиру 1а мог только собственник помещений - администрация Лучегорского городского поселения с соблюдением требований законодательства по согласованию с межведомственной комиссией на основании принятого межведомственной комиссией решения по заявлению собственника данного помещения о его переустройстве в том числе с согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя занимающих переустраиваемое, перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма, т.е. и его. Администрация Лучегорского городского поселения по его запросам и запросам суда не представила ни одного документа в подтверждение образования трехкомнатной квартиры 1а. Отсутствие правопредоставляющих и правоустанавливающих документов по образованию квартиры 1а администрацией Лучегорского городского поселения является нарушением ст. 18, 26, 28 ЖК РФ и исчерпывающим доказательством того, что квартира 1а администрацией не образовывалась. Считает, что квартира 1а как предмет жилищных правоотношений отсутствовала на дату оформления техпаспорта и договора передачи данной квартиры Адян, все принятые в отношении отсутствующего предмета правоотношений квартиры 1а и ее помещений также являются ничтожными, в том числе имеющиеся в материалах Пожарского районного суда: договор соцнайма с Адян №13 от 14.01.2005 г. без исправлений, а также с исправлениями и зачеркиваниями; технический паспорт №18 от 19.11.2007 г., договор передачи квартир от 19.05.2008 г., свидетельства государственной регистрации прав собственности семьи Адян от 03.11.2008 г. и ФИО2 Кроме того они ничтожны как заключенные в отношении отсутствующего предмета правоотношений квартиры 1а или являющиеся основанием ее незаконного образования, и в силу ст. 169 ГК РФ т.к. изначально их цель образования квартиры 1а была заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку заведомо знали, что препятствуют исполнению решения суда. Просит признать правоустанавливающие документы на образование 3-х комнатной квартиры 

<

адрес> пгт Лучегорск отсутствующими или ничтожными; применить в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожных сделок: признать ничтожными все сделки по квартире 1а и возвратить все помещения 3-х комнатной квартиры 

<

адрес> микрорайона пгт Лучегоск в муниципальную собственность пгт Лучегорск.

Определением от 22.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФИО16» (л.д.103).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, суду пояснил, что правоустанавливающие документы на образование 

<

адрес> 

<

адрес> пгт Лучегорск, которые он просит признать ничтожными, назвать не может, этих документов нет, и они не представлены ответчиками.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по существу спора указал, что в состав 

<

адрес>, приватизированной ФИО3 входили санузел и кухня, согласно технического паспорта от 19.11.2007 г. При заключении договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан площадь жилого помещения в договоре ранее указывалась в соответствии с данными проведенной технической инвентаризации жилого помещения - техническим паспортом жилого помещения. На основании данных технического паспорта от 19.11.2007 г., представленного ФИО3 по итогам проведенной технической инвентаризации производственным участком по Пожарскому муниципальному району отделения №2 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, заверенным начальником БТИ ФИО4, являющейся в то время членом межведомственной комиссии по приемке объектов и результата переустройства, перепланировки жилых помещений на территории Лучегорского городского поселения был составлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.05.2008г. с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лучегорского городского поселения (протокол №25 от 22.12.2009) ФИО1 было дано согласие на присоединение нежилого помещения общей площадью 17,0 кв.м. к жилому помещению с целью улучшения жилищных условий (для обустройства санузла). ФИО1 переустройство помещения не произвел, в комнате проживает его сын с семьей. Таким образом, к жилой площади ФИО1 была присоединена дополнительная площадь для обустройства санузла, общая площадь жилого помещения ФИО1 составляет 32,3 кв.м., которое состоит из двух жилых помещений и бытового помещения в соответствии с техническим паспортом. Решением Пожарского районного суда от 23.03.2009 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о недействительности прав собственности на 3-х комнатную квартиру. Решением Пожарского районного суда от 08.06.2012 г. ФИО1 отказано в иске к администрации ЛГП и Адян об обеспечении жилищных прав. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 считает иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3, представитель ООО «ФИО17» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы ФИО1 мнение третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 26.07.2007 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО18 к Адян ФИО19 ФИО7 ФИО20 и ФИО7 ФИО21 об обеспечении доступа к местам общего пользования: суд обязал ответчиков предоставить ФИО1 свободный доступ к местам общего пользования (туалет, ванная комната, кухня), присоединенным к жилой комнате №А, расположенной в общежитии №, ФИО22 п.Лучегорск Пожарского района Приморского края. 

03.11.2010 года на основании исполнительного листа № 2-229 от 26.07.2007 года было возбуждено исполнительное производство № 5/26/15172/2/2010. Определением Пожарского районного суда от 17.11.2010 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку спорные помещения перестали быть местами общего пользования.

Согласно договору социального найма жилого помещения №13 от 14.01.2005 г., который ФИО1 просит признать ничтожным, ООО «ФИО23» (наймодатель), в лице директора ФИО8, действующего от имени администрации МО Пожарский район и ФИО3 (наниматель) заключили настоящий договор в соответствии с которым наймодатель сохраняет за нанимателем и членами его семьи право проживания в изолированном жилом помещении, состоящем из 2-х комнат, общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Лучегорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>-а (л.д. 149). В указанный договор социального найма должностным лицом ООО «Жилкомпания» были внесены изменения, указано, что жилое помещение, состоит из 3-х комнат, общая площадь составляет 63,9 кв.м., жилая - 42,7 кв.м. (л.д. 156). 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Ссылка ФИО1 на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения Пожарского районного суда от 26.07.2007 г. не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, кроме того договор социального найма был заключен до вынесения указанного решения суда. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.05. 2008 г. администрация Лучегорского городского поселения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» передала безвозмездно в общую долевую собственность ФИО3 и ее детей 

<

адрес> 

<

адрес> пгт Лучегоск. В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности Адян указан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.05. 2008 г. Таким образом, право собственности ответчицы Адян и ее детей возникло на основании договора приватизации в связи с чем и в случае признания договора социального найма ничтожным не повлечет возвращение помещений 3-х комнатной 

<

адрес> 

<

адрес> пгт Лучегоск в муниципальную собственность пгт Лучегорск. Кроме того суд учитывает, что исполнительное производство об обязании ФИО3 предоставить ФИО1 свободный доступ к местам общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, присоединенным к жилой комнате № а, расположенной в общежитии № микрорайона п. Лучегорск Пожарского района Приморского края прекращено определением Пожарского районного суда от 17.11.2010 г. (л.д. 177-178), вступившим в законную силу 20.12.2010 г., прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч. 3 ст. 439 ГПК РФ). Из представленного протокола №25 от 22.12.2009 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лучегорского городского поселения следует, что ФИО1 разрешено присоединение нежилого помещения общей площадью 17,0 кв.м. к жилому помещению с целью улучшения жилищных условий (для обустройства санузла). Изложенное свидетельствует о том, что договор социального найма от 14.01.2005 г. в настоящее время не нарушает прав и законных интересов истца. Наименование иных правоустанавливающих документов на образование квартиры 1а истец не указал, в связи с чем не имеется оснований для признания их ничтожными или отсутствующими и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Принятые судом обеспечительные меры в связи с отказом в иске подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к Адян ФИО25, администрации Лучегорского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО26» о признании договора социального найма, правоустанавливающих документов на образование 

<

адрес> 

<

адрес> пгт Лучегорск ничтожными или отсутствующими и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю г. Дальнереченск осуществлять регистрацию прав по продаже или отчуждению иным способом объекта недвижимости - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.