По делу № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 25 сентября 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Л.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Б.Е.А. № 21-12 от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Б.Е.А. № 21-12 от 21.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06.04.2017 года в 12 час. 50 мин. участковому лесничему Пуреховского участкового лесничества М.Л.В. поступило сообщение от сотрудников полиции о незаконной рубке на лесном участке (защитные леса), расположенном недалеко от турбазы «Лагуна Юг». При совместном выезде было выявлено лесонарушение, а именно: в квартале 73 выделе 6 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества была обнаружена незаконная рубка сухостойного дерева породы берёза в количестве 1 шт., объём срубленного дерева составил 1,0 кбм. Размер ущерба, причинённый лесным насаждениям составил 172 руб. Городецким межрайонным лесничеством было направлено заявление № 12-01-03/206 от 10.04.2017 г. в полицию Чкаловского района для установления личности лесонарушителя. 20.04.2017 г. в Городецкое межрайонное лесничество поступило от МО МВД России «Городецкий» (дислокация г. Чкаловск) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2017 г. Из материалов постановления, в ходе проведённой проверки было установлено лицо, которое осуществило спил сухостойного дерева. Им является ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>. Лица виновные в нарушении лесного законодательства в соответствии со статьёй 99 Лесного кодекса РФ несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не установлены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает постановление № 21-12 от 21 июня 2017 года незаконным по следующим основаниям. Ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за следующее правонарушения – незаконную рубку деревьев и кустарников. Незаконной признается рубка насаждений с нарушением требований законодательства: например, без оформления соответствующих разрешительных документов. Незаконная рубка, согласно законодательству, предполагает вырубку лесных насаждений или приравненных к ним, произрастающих на землях лесного фонда. Не являются предметом преступления или правонарушения деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

Он осуществил вырубку сухостойного (ветхого) дерева на земельном участке с кадастровым номером 52:13:0120101:703, расположенном по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский сельский совет, в 2,5 км на северо-запад от деревни Трофаново, что подтверждается фото данного дерева с прикрепленной геометкой. Данный земельный участок принадлежит ООО «Рилтэк» на праве собственности. Вырубку данного дерева он осуществил на основании договора подряда № 20-03-с на спил ветхого дерева, заключенного с ООО «Рилтэк» от 20 марта 2017 года.

Кроме того, предварительно ООО «Рилтэк» получило разрешение на вырубку, выданное Администрацией г.о.г. Чкаловск (письмо № 672-12/17 от 15.03.2017 г.) на спил данного дерева, находящегося в аварийно-опасном состоянии и находящегося на земельном участке с кад.№ 52:13:0120101:703, принадлежащем ООО «Рилтэк» на праве собственности (территория комплекса отдыха «Лагуна Юг»).

Функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120101:703 в соответствии с утвержденным генеральным планом городского округа: рекреационная зона и зона сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения вне границ населенных пунктов.

Вырубка деревьев на землях, принадлежащим гражданам и организациям на праве собственности, регулируется нормами ГК, ЗК, ГрК РФ. Разрешение на вырубку уполномочены выдавать органы местного самоуправления (администрация муниципального образования).

Согласно поставновлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2017 г., в ходе проверки, проведенной УУП ОУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) по заявлению руководителя Городецкого межрайонного Лесничества Б.Е.А., подтвержден факт вырубки дерева на земельном участке, принадлежащем ООО «Рилтэк», на основании разрешения на вырубку, с указанием отсутствия состава какого-либо преступления. Просит постановление № 21-12 от 21.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4., 25.1. и 29.3. КоАП РФ; отвода судье и ходатайств не заявлено. 

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении Л.В.А., разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям дал показания, подтверждающие жалобу. Пояснил, что спили дерево на земельном участке, не принадлежащем лесному фонду. Границы земельного участка ООО «Рилтэк» установлены и имеется свидетельство о праве собственности на землю. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120101:703 производилось в том числе и представителями гослесфонда в лице инженера по землепользованию ГБУ НО «Гослесреестр» Л.Д.В.. Если границы земель гослесфонда не установлены, то это не его вина. Согласно публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120101:703 к землям Городецкого межрайонного лесничества с кадастровым номером 52:13:0000000:35 не относится. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.В.А., заместитель руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что фактически земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120101:703 расположен в лесном участке квартала 73 выдела 6,7 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества. Ранее на спорный участок был заключен договор аренды в 2009 году. В настоящее время договор аренды расторгнут, что не ведет к прекращению права собственности РФ на данный лесной участок. До 2013 года спорный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером 5261360000000:35, который с учета не снят. Основанием для исключения лесного участка из земель лесного фонда может быть только решение суда.

Свидетель М.Д.С. показал, что он является директором ООО «Рилтэк». Ему было необходимо спилить одно аварийное дерево, для чего он получил разрешение от администрации. Для спила дерева он заключил договор с ФИО1. Во время спиливания дерева поступил звонок в полицию, которая приезжала на место. Сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее он арендовал какой-то участок у лесничества, но какой именно сейчас не установишь. Уверен, что принадлежащий ООО «Рилтэк» земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120101:703 к землям гослесфонда не относится. На указанном участке имеются объекты недвижимости в виде домика охраны, домика директора, конюшни. Каких-либо претензий по нахождению этих объектов на земельном участке не было около 3-х лет. При установлении границ земельного участка их никто не оспаривал. Категория земель: земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенное использование: для организации отдыха граждан, чем он и занимается. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, представленные документы, исследовав доводы жалобы, судья находит, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 21 июня 2017 года получена ФИО1 11 июля 2017 (л.д. 15-оборот). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Чкаловский районный суд Нижегородской области 20.07.2017 года (л.д. 01), то есть жалоба подана в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ послужило то, что 06.04.2017 года в 12 час. 50 мин. участковому лесничему Пуреховского участкового лесничества М.Л.В. поступило сообщение от сотрудников полиции о незаконной рубке на лесном участке (защитные леса), расположенном недалеко от турбазы «Лагуна Юг». При совместном выезде было выявлено лесонарушение, а именно: в квартале 73 выделе 6 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества была обнаружена незаконная рубка сухостойного дерева породы берёза в количестве 1 шт., объём срубленного дерева составил 1,0 кбм.

По заявлению Городецкого межрайонного лесничества сотрудниками полиции было установлено лицо, которое совершило вырубку сухостойного дерева – ФИО1

Однако с выводом руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, о назначении ФИО1 административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В п. 15 того же Постановления разъяснено, что не относятся к предмету преступлений (предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, соответственно, и административных правонарушений), в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

Таким образом, незаконная рубка, согласно законодательству, предполагает вырубку лесных насаждений или приравненных к ним, произрастающих на землях лесного фонда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 осуществил вырубку сухостойного (ветхого) дерева на земельном участке с кадастровым номером 52:13:0120101:703, расположенном по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский сельский Совет, в 2,5 км на северо-запад от деревни Трофаново. Данный земельный участок принадлежит ООО «Рилтэк» на праве собственности (л.д. 08). Вырубку данного дерева ФИО1 осуществил на основании договора подряда № 20-03-с на спил ветхого дерева, заключенного с ООО «Рилтэк» от 20 марта 2017 года (л.д. 06).

Из письма администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, адресованного директору ООО «Рилтэк» М.Д.С. следует, что администрация не возражает против удаления единичного дерева, находящегося в аварийно-опасном состоянии в целях обеспечения безопасности, на земельном участке, находящемся в собственности ООО «Рилтэк» (л.д. 07).

Кроме того, в ходе проверки, проведенной УУП ОУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) по заявлению руководителя Городецкого межрайонного Лесничества Б.Е.А., подтвержден факт вырубки дерева на земельном участке, принадлежащем ООО «Рилтэк», на основании разрешения на вырубку, и вынесено поставновление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2017 г. (л.д. 05), что не оспорено сторонами судопроизводства.

На основании вышеизложенного, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, оспариваемое постановление руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Б.Е.А. № 21-12 от 21.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Б.Е.А. № 21-12 от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области Б.Е.А. № 21-12 от 21.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.