Судья Саакян А.Б.

Дело № 5-54/2021

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-73/2021

28 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (

<

...>), при помощнике судьи Бирюковой Т.В. рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ранее подвергавшегося административному наказанию в области дорожного движения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно судебному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление изменить, отменив назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как при составлении административного материала сотрудниками полиции ему не было разъяснено, что вместе со штрафом ему может быть назначено и дополнительное наказание.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление ФИО1 транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2021 г. 26 УУ № 055790, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2021 г. 26 КР № 017860, о задержании транспортного средства от 24 апреля 2021 г. 26 ММ № 044269, об административном правонарушении от 24 апреля 2021 г. 26 ВК № 310265, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ 014635 от 24 апреля 2021 г., видеозаписями процессуальных действий.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, с применением средств видеозаписи, достоверность и объективность их содержания, а также время их составления сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Зафиксированные в соответствующих протоколах отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Вопреки доводу жалобы, при составлении административных материалов инспектором дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> В.В. было разъяснено ФИО1, что в силу пункта 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1, события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом судьей учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов