2-111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., с участием представителя ответчика адвоката Аносовой Н.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № пояснил, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В период прохождения военной службы ответчиком были получены предметы вещевого имущества, относящиеся к инвентарному, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения ответчика в запас не истекли. Поскольку при увольнении с военной службы ФИО1 не сдал предметы вышеуказанного имущества, он подлежит привлечению к материальной ответственности на названную сумму.

Представители командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

В отзыве на исковое заявление представитель руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 размер причиненного им ущерба в полном объеме.

Поскольку ответчика ФИО2, которому направлялись извещения о месте и времени судебного заседания, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представилось возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Аносова Н.И., которая в судебном заседании требования командира войсковой части № не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 109 ФИО1 в связи с заключением контракта о прохождении военной службы зачислен в списки личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 185 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество.

Требование-накладная и раздаточная ведомость № 119 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт получения ФИО1 предметов вещевого имущества в связи с поступлением на военную службу по контракту.

В судебное заседание не представлено доказательств сдачи ответчиком выданного вещевого имущества в воинскую часть в связи с увольнением с военной службы. При этом из материалов служебного разбирательства, проведенного по факту несдачи вещевого имущества, видно, что ответчик был предупрежден о необходимости сдачи предметов вещевого имущества в случае увольнения, при этом ФИО1 обязался сдать такое имущество.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по сдаче вещевого имущества, полученного под отчет, поэтому в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Из справок-расчетов, подписанных начальником вещевой службы войсковой части №, усматривается, что стоимость не сданного ответчиком вещевого имущества составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Данный расчет, составленный исходя из установленных уполномоченными на то государственными органами цен и с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, суд признает обоснованным.

Порядок расчета и размер взыскиваемой суммы представитель ответчика не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы причиненного им ущерба.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в счет возмещения причиненного войсковой части № материального ущерба 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай