Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414922 рублей 31 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 7349 рублей 22 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор * от *** на сумму 298 041.37 рублей, в том числе: 263 594,37 рублей - сумма к выдаче, 34 447,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 298041,37 рублей на счет Заемщика *, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 263594,37 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика). Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 34 447,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, *** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен *** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 96 276.70 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на *** задолженность Заемщика по Договору составляет 414 922,31 рублей, из которых: сумма основного долга - 242 194, 55 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 34 570,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 96 276,70 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 41 880,48 рублей. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк», в связи с пропуском срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что по заявлению ответчика ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора и тарифами банка, *** между сторонами был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 298041 рубль 37 копеек, в том числе 263594 рубля 37 копеек к выдаче, 34447 рублей для оплаты страхового взноса. Кредит предоставлен по 29,90% годовых на срок 54 месяца (л.д. 30-32).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

С условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного (коллективного) страхования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в разделе «О документах» кредитного договора».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, периодическими (ежемесячными) платежами, согласно графика платежей (л.д. 32).

Денежные средства в размере 263594 рубля 37 копеек были перечислены истцу, сумма в размере 34447 рублей перечислена в оплату страховой премии по Договору страхования, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 21-25).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 414 922 рубля 31 копейку, в том числе: сумма основного долга - 242 194 рубля 55 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 34 570 рублей 58 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 96 276 рублей 70 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 41 880 рублей 48 копеек (л.д. 50-53).Оснований не доверять расчету истца суд не находит. Иного расчета суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что *** Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору * от *** в полном объеме в срок до ***.

Таким образом, истец изменил срок исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, сократив его до ***.

После получения указанного требования, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, следовательно, *** истец узнал о нарушении своего права, а срок исковой давности по требованию о защите нарушенного права истек ***.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области только *** (л.д. 27), а в суд с настоящим иском- ***, то есть и в том и в другом случае по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.