дело № 12-41/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 г. пос. Арбаж

Судья Яранского районного суда Кировской области Гулина Н.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление № 

<

...> о назначении административного наказания от 09.04.2019 г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением 

<

данные изъяты> сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «

<

данные изъяты>» (далее – СПК - колхоз «

<

данные изъяты>») ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 11.01.2019 г. с трактористом-машинистом СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО1., который был дополнительно привлечен к выполнению работ по валке леса в составе бригады в качестве вальщика леса, произошел несчастный случай. ФИО1. 11.01.2019 г. около 15 часов 50 минут, осуществляя работы по сплошной валке леса, бензопилой подпилил осину и отошел от нее примерно на 5 метров по заранее подготовленному пути отхода. В момент падения от спиленного дерева оторвалась ветка (2-2,5 м) и ударила ФИО1. по голове. В момент удара ФИО1 был в каске. От удара ФИО1 присел, почувствовав боль в месте удара. Вечером ФИО1 почувствовал себя плохо, был доставлен в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», где ему был установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга легкой степени. Ушиб мягких тканей затылочной области. Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Указанное повреждение относится к категории - легкая травма.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что в нарушение пунктов 76, 78 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 г. № 835н, лесосечные работы в СПК - колхозе «

<

данные изъяты>» проводились по технологической карте, выданной на период рубки 2018 года. Работы на лесосеке осуществлялись работниками бригады без организации и контроля со стороны мастера. В штатном расписании СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» должность мастера отсутствует. В нарушение требований пункта 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 г. № 438н в СПК - колхозе «

<

данные изъяты>» не разработано положение о системе управления охраной труда. В нарушение требований пункта 5.3 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2002 г. N 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» в СПК - колхозе «

<

данные изъяты>» не разработана и не утверждена инструкция по охране труда для вальщика леса. В нарушение требований пункта 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009г. № 290н ФИО1. был обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.10.2008 г. №541н, утратившим силу 27.05.2015 г. В нарушение требований статей 60, 212 ТК РФ ФИО1 выполнял работу, не обусловленную трудовым договором, а также выполнял работу по валке деревьев в личной каске, не имеющей соответствующего сертификата.

На данное постановление 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что его вина в нарушении требований правовых актов имеется, однако причинной связи между выявленными нарушениями правовых норм и происшедшим с ФИО1 не усматривается. Доказательств обратного, т.е. причинения вреда или угрозы реального причинения вреда здоровью ФИО1 в результате нарушения этих правовых норм, в материалах проверки не имеется. При отсутствии отягчающих обстоятельств назначен максимальный размер наказания. Просил заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2, его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ходе пересмотра дела по жалобе установлено, что факт совершения председателем СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия председателя СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления.

Из представленных в суд ФИО2 письменных материалов следует, что в лесную декларацию 2018 года внесены изменения – увеличен срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Изменения в лесную декларацию внесены 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и приняты лесным отделом 

<

данные изъяты> лесничества 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Следовательно, должностным лицом не обоснованно вменено в вину 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 нарушение пункта 76 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 г. № 835н, а именно проведение лесосечных работ по технологической карте, выданной на период рубки 2018 года, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины был продлен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах указание в постановлении на данное нарушение, подлежит исключению.

Кроме того, оценивая назначенное 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ кроме административного штрафа, предусматривает и наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в суд письменных материалов, следует, что в СПК - колхозе «

<

данные изъяты>», на день привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 разработано положение о системе управления охраной труда, разработана и утверждена инструкция по охране труда для вальщика леса, ФИО1. был обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Типовыми нормами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства осмотра и проверки защитной каски ФИО1. на соответствие ее установленным требованиям.

Должностным лицом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно эти выявленные нарушения явились непосредственной причиной травмы. 

Таким образом, прихожу к выводу, что причинной связи между допущенными 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 нарушениями и получением травмы ФИО1 не имеется. 

Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Негативных последствий правонарушение не повлекло. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

В данном случае, административное правонарушение совершено должностным лицом при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, обстоятельства дела и характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным изменить вид назначенного постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 председателю СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 наказания с административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 

<

...> о назначении административного наказания от 09.04.2019 г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4, в отношении должностного лица председателя СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение пункта 76 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 г. № 835н.

Назначить 

<

данные изъяты> СПК - колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гулина Н.А.