дело № 1-587/2019

УИД 73RS0004-01-2019-006875-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 20 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севастьяновой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пиуновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Битунова В.В., представившего удостоверение №70 и ордер №54 от 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

31.10.2019 в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 10 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу 18.03.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 06.03.2014 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска до момента его задержания сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 31.10.2019 около 02 часов 10 минут на автомобильной дороге возле 

<

адрес> и последующего отстранения от управления транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

После задержания законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12. КоАП РФ, ФИО1 не выполнил, ответив отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от 31.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Битуновым В.В.

Свое согласие с ходатайством подтвердила также государственный обвинитель Пиунова Е.В.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете в психиатрической больнице не состоит. И учитывая данное обстоятельство, а также поведение подсудимого его следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному. 

Подсудимый ФИО1. судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 работает неофициально. По месту жительства характеризуется в целом положительно, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по иным статьям привлечений не имеет, на учете в психиатрической больнице и у врача - нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, а кроме того, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного одекса Российской Федерации) состояние здоровья отца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, отсутствие судимостей и участие в контр-террористической операции в Северо-кавказском военном округе (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимается во внимание, что в силу совершения деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельства к ФИО1 в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно применить наказание в виде лишения свободы, соответственно нет оснований для решения вопросы его замены на наказание в виде принудительных работ. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетний детей. Данное наказание несоразмерно содеянному им и не соответствует целям наказания.

Изложенная совокупность смягчающих обстоятельств, данных о его личности свидетельствует о возможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 15.11.2019 о выплате денежного вознаграждения адвокату Никоновой Л.А. на сумму 1800 руб., которая признается процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные денежные средства взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 313, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от расходов по уплате труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина