К делу № 12-166/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края «02» июня 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газарян Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 19 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 19 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 не согласен с указанным постановлением и обжалует его в суд апелляционной инстанции, мотивируя тем, что после остановки транспортного средства сотрудниками полиции, он от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, квалифицированным врачом наркологом, с проведением анализа мочи, не отказывался, о чем заявил сотрудникам полиции. Однако сотрудники полиции, составив протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, разъяснили ему, что это протокол о проведении освидетельствования «на месте с применением алкотестера», от которого он может отказаться, после чего он будет направлен на освидетельствование в медицинское учреждение.

Будучи введенный в заблуждение должностными лицами органов внутренних дел, он своей подписью подтвердил отказ от обследованием с помощью «алкотестера» на месте задержания и ожидал доставления в медицинское учреждение, так как наркологический диспансер, куда от доставлен не был, а на него был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которого он не совершал.

Таким образом, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском заключении не отказывался, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не совершал, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющимися материалами дела об административном правонарушении вина ФИО1 не нашла своего подтверждения.

Как гласит ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Если последний день срока обжалования постановления приходится на выходной или праздничный день, то последним днем срока считается первый рабочий день после выходных или праздничных дней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 19 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушения норм административного права. 

При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 19 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий П.М. Ковальчук