РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Соховой З.Л., с участием прокурора – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Кусраева Ю.Г. и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой ответчиком инвентарного вещевого имущества остаточной стоимостью № руб. № коп. и имущества службы РАВ стоимостью № руб. № коп., а всего на сумму № руб. № коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части требования о взыскании с ФИО1 стоимости утраченного имущества службы 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. в связи с отказом истца – войсковой части № от указанной части иска после добровольного возмещения ответчиком данной части ущерба путем сдачи имущества службы 

<

данные изъяты> на склад.

Надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания истец - командир войсковой части № и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - 

<

данные изъяты>» в суд не прибыли, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор Кусраев поддержал исковые требования о возмещении ФИО1 материального ущерба, связанного с утратой ответчиком инвентарного вещевого имущества остаточной стоимостью № руб. № коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования в указанной части не признал и просил отказать в их удовлетворении заявив, что данное инвентарное вещевое имущество он не получал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, поступивший на военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки воинской части и на все виды обеспечения, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из указанных списков в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

Из раздаточных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части остаточная стоимость полученного и не сданного им инвентарного вещевого имущества составила 6 559 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Согласно абз. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 при увольнении с военной службы не возвратил в войсковую часть № инвентарное вещевое имущество, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований военного прокурора о взыскании с ФИО1 остаточной стоимости указанного имущества в сумме 

<

данные изъяты>

Довод ФИО1 о том, что он не получал данное инвентарное вещевое имущество, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанного довода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислив их на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов