Дело № 5-1271/2020

91RS0024-01-2020-003586-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 11 сентября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (

<

...>) с участием защитника Красько В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 18 мая 2020 г. в 12 часов 45 минут через отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

...>, в нарушении требований п. 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 4 июня 2019 г. N 363 (далее - Порядок), направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> фио 1 

<

дата> года рождения, которое было не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела защитник Красько В.А. вину в совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание заменить на предупреждение, поскольку она впервые совершила административное правонарушение, которое не причинило вреда жизни и здоровью людей, либо иным объектам, имущественный вред отсутствует.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Выслушав защитника Красько В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Приказом МВД России от 4 июня 2019 г. N 363 утверждена форма о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 14), а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15).

Согласно п. 2 Приложения № 15 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (п. 3 Приложения № 15 Порядка).

Пунктом 7 Приложения № 15 Порядка установлено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, а также розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, гражданин 

<

данные изъяты> фио 1 Оглы был трудоустроен у нее продавцом продовольственных товаров в магазине «Белая Скала», трудовой договор с которым был заключен 24 августа 2018 г. и прекращен 30 апреля 2020 г. на основании заявления работника, о чем в тот же день был издан соответствующий приказ (распоряжение) от 30 апреля 2020 г. № 3, 18 мая 2020 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 через отделение почтовой связи было подано уведомление в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта которое было не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2020 г. №

<

номер> (л.д. 2); служебной запиской специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по г. Ялта ФИО2 (л.д. 9); докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по г. Ялта ФИО3 (л.д. 13); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от 16 мая 2020 г. (л.д. 14-15); копией почтового отправления (л.д. 16); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 17-20); свидетельствами о постановке на учет физического лица в налоговом органе и в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25-26); приказом о приеме работника на работу от 24 августа 2018 г. №

<

номер> (л.д. 27); трудовым договором от 24 августа 2018 г. №

<

номер> (л.д. 29-30); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30 апреля 2020 г. №

<

номер> (л.д. 31); уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой (л.д. 32-33); трудовой книжкой серии ТК-VI №

<

номер> фио 1 Оглы (л.д. 34-37); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора от 16 мая 2020 г. (л.д. 38-39); патентом на фио 1 Оглы (л.д. 40); паспортом фио 1 Оглы (л.д. 41-43, 45-47).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Признание индивидуальным предпринимателем ФИО1 вины в совершенном правонарушении, ее раскаяние в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

С учетом того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, совершенное ею правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности замены предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей на наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева