Дело № 2-827/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОМВД России по г.о.Лобня о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына КАВ., 00.00.0000 . рождения, ОМВД России по г.о.Лобня о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Из иска следует, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 истица приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. По условиям договора ФИО2 сохранила за собой право регистрации в квартире по месту жительства, а также право пользования ею. Ответчица зарегистрирована в квартире по месту жительства с 5.11.1991, с 15.03.2012 в квартире зарегистрирован также сын ответчицы ФИО3, 2011г. рождения. Однако ФИО2 жилым помещением не пользуется, с 2008г. сведений о месте ее пребывания не имеется. Ее вещей в квартире нет, участие в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет. Полагает, что регистрация ФИО3 произведена неправомерно. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОМВД России по г.о.Лобня снять ответчиков с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4 л.д. 12) иск поддержала и пояснила, что ФИО2 являлась нанимателем спорной квартиры с 1991г. на основании обменного ордера. Впоследствии она приватизировала квартиру и по договору купли-продажи от 25.09.1997 продала ее ФИО1, сохранив за собой право регистрации и пользования жилым помещением. При этом ответчица в спорной квартире никогда не проживала. ФИО2 являлась ее (АЛЛ.) подругой, с 1985г. по 2008г. они вместе проживали в принадлежащей АЛЛ квартире на ................. В спорной квартире с 1991г. проживала истица - мать АЛЛ. Впоследствии между ними возникли конфликтные отношения, ФИО2 стала проживать отдельно, о месте ее пребывания известно не было. 15.03.2012 ответчица по подложным документам зарегистрировала в квартиру по месту жительства своего несовершеннолетнего сына ФИО3 Регистрация ответчиков носит формальный характер. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 л.д. 176) иск не признала и пояснила, что являлась нанимателем спорной квартиры на основании обменного ордера, выданного в 1991г. Она зарегистрирована в квартире по месту жительства, проживала в ней периодически. Она вселила в квартиру истца ФИО1, которая является матерью ее бывшей подруги АЛЛ. Вместе с АЛЛ она проживала на ул. Шипиловская в г. Москве. По договору передачи квартиры в собственность № 1019 от 5.05.1993 она приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации, по договору купли-продажи от 25.09.1997г. продала квартиру ФИО1, сохранив за собой право пользования квартирой. Она периодически пользовалась спорным жилым помещением для проживания. Примерно в 2003г. у нее с АЛЛ возник конфликт. АЛЛ систематически избивала ее, порвала паспорт, отобрала ключи от квартиры. В связи с этим она была вынуждена снимать другое жилье в г. Москве и Московской области. Приходить в спорную квартиру она не могла, так как боялась АЛЛ В спорной квартире остались ее дипломы, одежда, посуда, которые она не смогла забрать из-за конфликтных отношений. С 2014г. она временно проживает в Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО3, который проживает с ней, но зарегистрирован в спорной квартире по адресу ее регистрации. Она не отказывалась от права пользования спорной квартирой, иного жилого помещения в собственности либо по договору найма не имеет. После прекращения конфликтов намерена пользоваться квартирой для проживания. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ОМВД России по г.о.Лобня (по доверенности ФИО5 л.д. 77) полагает ОМВД России по г.о.Лобня ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что регистрация несовершеннолетнего ФИО3 произведена в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713. Действиям ОУФМС России по Московской области в г. Лобня дана правовая оценка, которая содержится в решении Лобненского городского суда от 23.04.2013г. Разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................, которую приобрела в собственность в порядке приватизации по договору передачи в собственность № 1019 от 5.05.1993г.

25.09.1997г. на основании договора купли-продажи она продала квартиру ФИО6, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.10.1997г. (л.д.14-15, 16-20, 34-37, 50-54).

В силу п. 10 договора ФИО2 с согласия ФИО1 сохранила право регистрации по месту жительства, а также право проживания и пользования квартирой. 

Согласно выписке из домовой книги по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 – с 5.11.1991 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с 15.03.2012 (л.д.76, 14-).

Решением Лобненского городского суда от 23.04.2013г., вступившим в законную силу 12.08.2013г., ФИО7 было отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий ОУФМС России по Московской области в г. Лобня по регистрации ФИО3 в спорной квартире. При этом установлено, что регистрация ФИО3 произведена на основании заявления его законного представителя - матери ФИО2 от 14.03.2012г. по установленной форме № 6 (приложение № 6 к действовавшему на момент регистрации Административному регламенту, утв. Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208). Факт предоставления ФИО2 недостоверных или подложных документов не установлен (л.д.148-151).

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства произведена на законных основаниях, у ответчиков возникло право пользования квартирой. При заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о сохранении за продавцом жилищного права и права на регистрацию по месту жительства, что является существенным условием сделки. Договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан и не расторгнут. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Исходя из положений ст.ст.209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.4 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из объяснений сторон следует, что между ними существуют конфликтные отношения, ввиду которых ФИО2 не имеет возможности пользоваться квартирой для проживания. Доводы ответчика объективно подтверждаются постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о.Лобня от 19.09.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению АЛЛ по факту розыска ее подруги ФИО2 При проведении процессуальной проверки ФИО2 указала, что она зарегистрирована по адресу: ................, но проживает на съемных квартирах, так как с 2008г. в связи с агрессивным поведением АЛЛ не имеет возможности проживать в квартире (л.д.144).

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеет правового значения ссылка истца на длительное непроживание ответчицы в квартире. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 8.06.2010 № 13-П, Определение от 311.2006 № 455-О).

Доказательств, что ответчица отказалась от права пользования жилым помещением, которое в силу условий договора купли-продажи носит бессрочный характер, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Несовершеннолетний ФИО3 в силу малолетнего возраста не облагает полной дееспособностью, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет удовлетворение иска, так как не исключает права истца на предъявление требований о возмещении соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

ОМВД России по г.о.Лобня надлежащим ответчиком по делу не является, так как в силу возложенных на него государственных полномочий осуществляет предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОМВД России по г.о.Лобня о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года