Дело № 2- 3-251/2025

73RS0024-03-2025-000450-61 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 08 июля 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В., 

при секретаре Алёшкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЛИМПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ОЛИМПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что 03 декабря 2024 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЛИМПИК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа, и обязании передать и принять автомобиль было вынесено решение, согласно которого, исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛИМПИК» удовлетворены частично. Суд расторгнул договор купли-продажи от 19.08.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «ОЛИМПИК». Суд взыскал с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 уплаченную за товар стоимость в размере 1220000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) для погашения задолженности по кредитному договору от 19.08.2024г. Взыскал с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 уплаченную за товар стоимость в размере 250 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 руб. от присужденной суммы за нарушение прав потребителей. Обязал ФИО1 передать после исполнения ООО «ОЛИМПИК» решения суд в части возврата уплаченной за товар стоимости свободный от прав третьих лиц, а ООО («ОЛИМПИК» принять за свой счет и своими силами автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2020. ООО «ОЛИМПИК» не согласившись с вынесенным решением, была подана апелляционная жалоба. 08.04.2025г. Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.12.2024 по делу № 2-3-653/2024, по которому с учетом дополнительного решения от 15.01.2025г. Было вынесено апелляционное определение, согласно которого апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. По настоящее время решение суда Обществом не исполнено. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Считает, что необходимо взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 неустойку по ст.395 ГК РФ с 04.12.2024г. за следующим днем вынесения решения) по день фактической оплаты задолженности в размере 1470000 рублей 00 копеек от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ). Также, необходимо взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 неустойку по ст.395 ГК РФ с 04.12.2024г (за следующим днем вынесения решения) по 30.05.2025г (на день подачи настоящего искового заявления) на общую сумму основного долга в размере 1 470 000 рублей 00 копеек, расчет неустойки: 1470000 х 28 х 21%/366=23616,39 руб.; 1470000 х 150 х 21%/365=126863,01 руб. Таким образом, неустойка за период времени с 04.12.2024г. по 30.05.2025г. составила в размере 150479 рублей 40 копеек. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1470000 рублей 00 копеек начиная с 04.12.2024г. до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024г. по 30.05.2025г. в размере 150 479 рублей 40 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Олимпик» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 71 ГКП РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением Ульяновским районным судом Ульяновской области от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЛИМПИК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа, и обязании передать и принять автомобиль было вынесено решение, согласно которого исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛИМПИК» удовлетворены частично. Суд расторгнул договор купли-продажи № КБ №24-000064-КР от 19.08.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «ОЛИМПИК». Взыскал с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 уплаченную за товар стоимость в размере 1220000 рублей путем перечисления на расчетный счет №*** открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2024г. Взыскал с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 уплаченную за товар стоимость в размере 250 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 руб. от присужденной суммы за нарушение прав потребителей. Обязал ФИО1 передать после исполнения ООО «ОЛИМПИК» решения суд в части возврата уплаченной за товар стоимости свободный от прав третьих лиц, а ООО «ОЛИМПИК» принять за свой счет и своими силами автомобиль LADA VESTA, VIN: ***, год выпуска 2020.

Дополнительным решением от 15.01.2025 г. суд взыскал с ООО «Олимпик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 31800 руб.

Апелляционным определением от 08.04.2025г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.12.2024 г. с учетом дополнительного решения от 15.01.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК" – без удовлетворения.

ООО «ОЛИМПИК» перечислило 24.06.2025 г. ФИО1 1680052,62 руб., тем самым исполнило решение суда.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1470000 руб., начиная с 04.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению исковые требования с ООО «ОЛИМПИК» о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 г. по 30.05.2025г. в размере 150479,40 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1470000 руб., начиная с 04.12.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 г. по 30.05.2025г. в размере 150479,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.