Дело № 5-397/2023

УИД 42МS0011-01-2023-004157-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 23 октября 2023 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, паспорт серии №,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину не признала, представила письменные возражения. 

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Заслушав ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему

Согласно статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию низкотемпературной стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>» в емкости 1-5 литров по цене 150 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года низкотемпературная стеклоомывающая жидкость «

<

данные изъяты>» является спиртосодержащей жидкостью, полученной на основе метилового спирта (метанола). Объемная доля метилового спирта (метанола) в низкотемпературной стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>» составила 26,40 об.%, продажа которого запрещена Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11.07.2007 г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (с изменениями и дополнениями).

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом начальника ОИАЗ Отдела МВД России Беловский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Анализ протокола об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается подписью последней.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указывая о несоблюдении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем не приведено доводов о том, что имелись основания для отвода эксперту, привлечения иных специалистов либо исследования дополнительных вопросов, с ходатайством о назначении повторной экспертизы ФИО1 также не обращалась.

С учетом изложенного считаю, что вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, поведения во время совершения административного правонарушения, а также необходимости обеспечения реализации задач административной ответственности, прихожу к выводу, что необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить, что штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Копию квитанции об уплате штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано направить или представить в суд, рассмотревший дело. 

Оплату штрафа производить по реквизитам: 

получатель платежа: 

<

данные изъяты>, ИНН № КПП № банк получателя: 

<

данные изъяты>, БИК: №, ОКТМО: №, кор счет: № КБК №. УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин