дело № 1-130/2024 26RS0004-01-2024-001143-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07ноября 2024 года село Александровское

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Золотовой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет 2 класса образования, холост, не работает,не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу:

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживает по адресу:

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения и стал передвигаться по 

<

адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения и в этот же день не позднее 23 часов 30 минут, увидев сотрудника ГИБДД припарковал свой автомобиль около домовладения № пер. Парковый, 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>.

Так как сотрудником ГИБДД К. было обнаружено, что ФИО1 управлял автомобилем и имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут подозреваемому было предложено пройти освидетельствование на установление алкогольного опьянение на месте, на что он отказался. В связи с этим сотрудником ГИБДД был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут, находясь в приемном отделении ГБУЗ СК «Александровская РБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола алкотектора «юпитер», по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел со своей сожительницей Н. примерно 6 месяцев назад. Автомобиль на свое имя он не успел переоформить, так как у него были материальные трудности. Сотрудникам полиции он сообщил о том, что автомобиль принадлежит его брату, однако это не соответствует действительности, он не хотел вводить кого-либо в заблуждение, подтвердить покупку автомобиля может его сожительница Н., так как покупали автомобиль они вместе в 

<

адрес>, им пригнали автомобиль сюда, данных продавца автомобиля у него нет, договор купли-продажи у него также отсутствует, так как он его не составлял с продавцом, а собирался это сделать позже. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> на заработках, куда уехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД и отказался от медицинского освидетельствования уполномоченного лица, тем самым не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Указанное постановление суда он не обжаловал. Водительское удостоверение он получил в 2017 году в 

<

адрес>. Административный штраф он не оплачивал, водительское удостоверение не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 поехал в церковь, расположенную по пер. Парковый, за рулем автомобиля находился он.Кроме него вавтомашине никого больше не было.Доехав до домовладения № пер. Парковый, 

<

адрес>, он заметил сотрудников полиции и остановился, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.Он вышел из автомашины и направился к церкви.К нему навстречу шел инспектор ДПС, который, как он понял, находился на охране общественного порядка. Сотрудник полиции попросил у него документы на автомобиль, а также водительское удостоверение.Он пояснил, что все документы находятся у него дома.После чего к церкви приехал патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, он был приглашен в автомашину для составления административного материала в отношении него.Инспекторы ДПС отстранили его от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 гос. Номер № регион, после чего инспектором ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестера «Юпитер», на который инспектор ДПС предъявил необходимую документацию.Он согласился, но в последующем не стал продувать по личным причинам, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в ГБУЗ СК «Александровской РБ». Инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он поставил свою подпись. Инспектор ДПС составил необходимые документы, с которыми он ознакомился, но от подписи в них он отказался.Также инспектор ДПС пояснил, что автомобиль будет задержан и составил протокол о задержании транспортного средства, пояснив, что автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион будет помещен на специализированную стоянку. По прибытию на приемный покой ГБУЗ СК «Александровская РБ» он был освидетельствован дежурным врачом, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Тогда он сознался инспекторам ДПС о том, что перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил спиртное, а именно пиво, около 1 литра, а потом поехал на автомобиле к храму на службу. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 78-81).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель К. суду показал, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС М.. По сотовой связи от инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» К. ему стало известно о том, что тем был замечен мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, который прибыл на автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, где припарковал свой автомобиль заметив сотрудников полиции. В ходе разговора с инспектором К. было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, для составления административного правонарушения по данному факту он и М. направились к указанному инспектором К. месту. Прибыв к домовладению № по пер. Парковый, 

<

адрес>, он представился ФИО1, в ходе разговора поведение последнего не соответствовало сложившейся обстановке, имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, пояснив, что будет применяться видеозапись для фиксации процессуальных действий.Он объявил ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором ФИО1 отказался, всячески отрицая факт управления вышеуказанным транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер».ФИО1 всячески игнорировал вопрос на четко заданный вопрос, делая вид, что не слышит его. Тогда он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Александровская РБ». ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Александровская РБ», где дежурным врачом приемного отделения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП» им было вынесено определение. При проверке ФИО1 по Фис ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. С учетом того, что ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требований инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту им ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков состава указанного преступления, о вышеуказанном факте сообщил по телефонной связи в дежурную часть ОМВД России «Александровский». Все происходящее фиксировалось на видеокамеру.

Свидетель К. суду показал, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский». ДД.ММ.ГГГГ была пасха, он осуществлял охрану общественного порядка в районе храма«Александра Невского» по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион под управлением, как в последующем стало известно, ФИО1, который заметив патрульный автомобиль припарковал свой автомобиль около домовладения № пер. Парковый, 

<

адрес>, и пешком пошел в сторону церкви.По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, по сотовой связи им на место был вызван патрулирующий автомобиль ИДПС ОГИБДД «Александровский» для составления административного материала в отношении ФИО1. Он утверждает, что именно ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2107. Вначале он видел ФИО1 проезжающим мимо него в другом автомобиле, а затем увидел, как ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107 подъехал, увидев сотрудников полиции проехал дальше по 

<

адрес>, припарковал автомобиль, вышел из него и пошел в сторону церкви, делая вид, что он к автомашине не имеет отношения. 

Свидетель М., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС К.. По сотовой связи от инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» К. ему стало известно о том, что К. был замечен мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, припарковал свой автомобиль заметив сотрудников полиции. В ходе разговора с К. было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, для составления административного правонарушения по данному факту он и К. направились к указанному инспектором К. месту. Прибыв к домовладению № по пер. Парковый, 

<

адрес>, они представились ФИО1, предъявив ему свои служебные удостоверения.В ходе разговора поведение ФИО1 не соответствовало сложившейся обстановке, имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС К. пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, пояснив, что будет применяться видеозапись для фиксации процессуальных действий, а также объявил ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором ФИО1 отказался, всячески отрицая факт управления вышеуказанным транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что он всячески игнорировал ответ на четко заданный вопрос.В последующим ФИО1 согласился на прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Александровская РБ» в связи с чем ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Александровская РБ», где дежурным врачом приемного отделения было установлено состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1. При проверке ФИО1 по Фис ГИБДД – М было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. С учетом того, что гражданин ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требований инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту К. был составлен рапорт об обнаружении признаков состава указанного преступления.О вышеуказанном факте сообщил по телефонной связи в дежурную часть ОМВД России «Александровский». Все происходящее фиксировалось на видеокамеру (л.д. 60-62).

Свидетель Н., суду показала, что с 2020 года она сожительствует с ФИО1, который помогает ей в воспитании ее несовершеннолетних детей: Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всячески обеспечивая их продуктами питания, жильем, одеждой, всем необходимым. В декабре 2023 года они с ФИО1 купили автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион за 90 000 рублей вишневого цвета у незнакомого ей мужчины, который пригнал автомобиль в 

<

адрес>.

Свидетель Л., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ СК «Александровская РБ». В 01 час 21 минуту инспектором ДПС в приемный покой был доставлен мужчина цыганской национальности, которому он на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование провел освидетельствование на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер». При первом освидетельствование был получен результат-получено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, повторно через 15-20 минут было проведено освидетельствование по результатам которого был получен результат- 0, 508 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) акт №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1(л.д. 63-64).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территории специализированной стоянки ИП «т.» по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, пояснив. что этот автомобиль принадлежит ему, им он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра опечатан названный автомобиль, изъято свидетельство о регистрации ТС, ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от домовладения № пер. Садовый, 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, в ходе участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, доехав в состоянии алкогольного опьянения довышеуказанногоместа(л.д. 30-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом месте находился принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, за управление которого он сел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения и направился по улицам 

<

адрес> (л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск,при установке которого в дисковод персонального компьютера и открытии содержимого памяти диска, и его воспроизведении, отображается 7 видеозаписей со следующими файлами:

файл с названием «VID-2024055-WA00002». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео, на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на пассажирском переднем кресле находитсяФИО1. Сотрудник полиции сообщает текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что находятся они на пер. Парковый, №, далее инспектор ДПС поясняет, что им, инспектором ДПС ОГИБДД «Александровский» лейтенантом полиции К., напротив него находится гражданин ФИО1, далее поясняет, что им был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, поводом для задержаниятранспортного средства является то, что вышеуказанный гражданин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство будет передано и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Инспектор ДПС спрашивает у ФИО1 будет ли он расписываться за копию, на что ФИО1 говорит, что подписывать он ничего не будет.

Файл с названием «VID-2024055-WA00003». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании,на пассажирском переднем кресле находится ФИО1. Сотрудник полиции сообщает текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что находятся они на пер. Парковый, №, далее инспектор ДПС поясняет, что им, инспектором ДПС ОГИБДД «Александровский» лейтенантом полиции К., напротив него находится гражданин ФИО1, далее поясняет, что им был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, поводом для составления данного протокола является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер». ФИО1, согласны проехать в «

<

адрес>ную больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 поясняет, что не отказывается он, поехали. На что инспектор ДПС уточняет, то есть согласны Вы? Будете своей рукой писать, что согласны? Далее, ФИО1 поясняет еще раз о том, что он согласен и подписывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Файл с названием «VID-2024055-WA00004». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео, на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на пассажирском переднем кресле находится ФИО1. Сотрудник полиции сообщает текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что находятся они на пер. Парковый, №, далее инспектор ДПС поясняет, что им, инспектором ДПС ОГИБДД «Александровский» лейтенантом полиции К., было вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого им было выявлено что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по адресу: пер. Парковый, №, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, состояние алкогольного опьянения установлено. За копию расписываться будете?на что ФИО1 поясняет, что от подписи отказывается и от дачи объяснений также отказывается.

Файл с названием «VID-2024055-WA00005». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео, на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на пассажирском переднем кресле находится ФИО1. Сотрудник полиции сообщает текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что находятся они на пер. Парковый, №, далее инспектор ДПС начинает разъяснять ФИО1 его права, в том числе статью 51 Конституции РФ, согласно которой он имеете право не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, круг, которых определяется настоящим федеральным законом, а также ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящем Кодексом, ст. 24.2 КоАП РФ, согласно которой язык, на котором ведется делопроизводство по делу об административном правонарушении РФ ведется на русском языке- государственном языке РФ, далее инспектор ДПС поясняет, что им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, поводом для отстранения наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, так как имеются признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушениеречи. Отстранение лица от управления осуществлялось в соответствии с ч. 6 статьи 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи на камеру мобильного телефона для фиксации процессуальных действий, в дальнейшем видеозапись будет скопирована на DVD диск и приобщена к материалу дела.

Файл с названием «VID-2024055-WA00006». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео, на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на пассажирском переднем кресле находится ФИО1. Сотрудник полиции сообщает текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что находятся они на пер. Парковый, №, далее инспектор ДПС поясняет, что он, инспектор ДПС ОГИБДД «Александровский» лейтенант полиции К., перед ним находится гражданин ФИО1, далее инспектор ДПС К. предлагает пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер, после чего ФИО1 был представлен прибор и документация на него, а также рассказан порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 говорит, о том, что он не осуществлял поездку на автомобиле и начинает вести разговор, всячески игнорируя вопрос инспектора ДПС о прохождении освидетельствования.

Файл с названием «VID-20240505-WA0009». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео, на котором в ночное время суток при искусственном освещении на эвакуатор помещен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион.

Файл с названием «VID-20240505-WA0010». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео на котором в ночное время суток при искусственном освещении по автодороге движется автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион вишневого цвета, на водительском и рядом с пассажирском сиденье сидят двое мужчин цыганской национальности(л.д. 37-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого которым на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион и ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля (л.д. 50-54);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС, которое покрыто пластиковой пленкой, бланк имеет окрас розового цвета, размерами ширина 8 см. длина 11,5 см., с обоих сторон свидетельства имеются буквенно- цифровые надписи следующего содержания: сторона № в правом левом углу имеется круглая голограмма 99 37 № Собственник (владелец) К. KUZ’MENKO П. PETR И. Субъект Российской Федерации СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ Населенный пункт 

<

адрес> Корпус (строение) квартира Особые отметки СОБСТВЕННИК МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 74,1 ЛС (54, 5 Кет) Код подразделения ГИБДД 1107060, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сторона № «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ТС CERTIFICAT D"lMMATRICULATION Государственный регистрационный номер 

<

***> Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Марка ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 модель VAZ 21074 LADA 2107 Тип ТС Легковой седан Категория ТС (ABCD, прицеп) В/Ml Год выпуска № Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ Кузов (кабина, прицеп) № № Цвет ВИШНЕВЫЙ Одобрение типа ТС № № Экологический класс Второй Паспорт ТС № 

<

адрес> технически допустимая макс, масса, кг 1460 Масса в снаряженном состоянии, кг 1060(л.д. 43-46);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение (л.д. 20);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минут был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион(л.д. 17);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом 0, 508 мг/л(л.д. 22)

протоколом наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, находящийсяна специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, наложен арест (л.д. 139-142);

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года(л.д. 103-107).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелейК., К., Н., данные ими в судебном заседании, показания свидетелейМ., Л., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона. 

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал подробные признательные показания, в которых сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления, касающиеся времени, места, способа совершения преступления, о которых сотрудники полиции не располагали, что в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1. А.Р.А.Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, оказывает помощь в материальном содержании двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы Н., вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1,предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений установленных ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и, назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства или о не применении таковой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Собранными по уголовному делу доказательствами установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом подсудимым использовался автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион(VIN) №.

Согласно исследованного в судебном заседании свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион(VIN) 

<

***>, автомобиль зарегистрирован за К., проживающим вс. Александрия 

<

адрес>(л.д.37). Между тем подсудимый ФИО1 и свидетель Н. показали о том, что автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ФИО1, он его купил, и постоянно им пользуется как своим, ноне оформил автомобиль на себя, договор купли-продажи у него отсутствует, но он собирался это сделать позже. Свидетель Н. в судебном заседании подтвердила, что действительно ее сожитель ФИО1 в декабре 2023 года приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион вишневого цвета.

Учитывая, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, руководствуясь п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу, что на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственникомавтомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион(VIN) №.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобилямарки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион(VIN) №,подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион(VIN) № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментами видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, факт управления автомобилем ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион(VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

ключ зажигания от автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион(VIN) № хранящиеся в материалах уголовного дела, - конфисковать и обратить в собственность государства.

свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион(VIN) №, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов