Дело № 12-181/2020

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 19 февраля 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Лукояновскому района Нижегородской области ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о направление протокола об административном правонарушении, предусмотренноом ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по подведомственности в Лукояновский районный суд Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлен для рассмотрения по подведомственности в Лукояновский районный суд Нижегородской области, так как по делу было проведено административное расследование, осуществление которого происходило в Лукояновском районе Нижегородской области. 

Не согласившись с указанным определением начальник ОМВД России по Лукояновскому района Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в судебный участок №1 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, так как административное расследование по делу не проводилось. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ электронная база ФИС ГИБДД-М не работала, и проверить ФИО2 не представлялось возможным, было возбуждено дело по ст.20.25 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> Нижнего Новгорода, что относится к территориальной подведомственности судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, а также принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Следовательно, подведомственность дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае должна определяться местом нахождения ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, проводившим по делу административное расследование. При этом мировой судья, к территориальной и родовой подведомственности которого не отнесено настоящее дело об административном правонарушении, не мог устанавливать, проводилось ли фактически по делу административное расследование, и как следствие обязан был, в силу пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, направить дело по подведомственности.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по месту проведения административного расследования.

В силу указанных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о направление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по подведомственности в Лукояновский районный суд Нижегородской области оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Лукояновскому района Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) А.А. Нутрик

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик