УИД 29 МS0068-01-2025-000919-21

Мировой судья Новожилова М.В. Дело № 10-6/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пышкина Д.А., при секретаре Беловой А.А.,

с участием прокурора Холмогорского района Архангельской области - помощника прокурора Сивченко Н.А., адвоката Новрузова З.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новрузова З.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 19.06.2025, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, разрешен вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, конфискации имущества,

Выслушав защитника Новрузова З.А.о., государственного обвинителя Сивченко Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного районного суда Архангельской области от 19.06.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе адвокат Новрузов З.А.о. в интересах обвиняемого ФИО1, не оспаривая существо принятого на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ решения о прекращении уголовного дела, считает постановление суда в части конфискации надувной лодки марки «Навигатор 290», незаконным. Отмечает, что подсудимым указанная лодка использовалась для перемещения к месту, где осуществлялся вылов рыбы, при этом непосредственно во время незаконной добычи рыбы лодка не использовалась. Также указывает, что указанная лодка необходима обвиняемому для преодоления водных преград по месту жительства. Просит постановление изменить, отменить решение о конфискации надувной лодки, оставить ее у законного владельца ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сивченко Н.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом первой инстанции решение о конфискации вещественного доказательства - надувной лодки марки «Навигатор 290» полностью отвечает требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку надувная лодка, принадлежащая ФИО1, непосредственно использовалась при вылове водных биологических ресурсов, то, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, она подлежит конфискации.

Данных о том, что указанная лодка является основным законным источником средств к существованию, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований не согласится с решением мирового судьи о конфискации вещественного доказательства – надувной лодки марки «Навигатор 290» не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 19.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новрузова З.А.о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Участники производства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Пышкин