№ 1-750/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Зоркова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП административному наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств у знакомого ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать, его действия носят тайный характер, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с тумбы в вышеназванной квартире платежную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, на лицевом счете которой находились денежные средства. Похитив указанную платежную банковскую карту, ФИО3, осознавая, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства, находящиеся на карте, принадлежащей ФИО1, путем бесконтактных оплат в торговых организациях. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находящихся на банковской карте, ФИО3 около 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно противоправно безвозмездно из корыстных побуждений совершил хищение средств с платежной банковской карты 

<

данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты товаров в сумме 85 рублей. Кроме того, около 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе №, действуя умышленно противоправно безвозмездно из корыстных побуждений совершил хищение средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1, путем бесконтактной оплаты услуг дважды за проезд по 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к знакомому ФИО1 на 

<

адрес>, находился 

<

данные изъяты>, зайдя, увидел на тумбе в прихожей банковскую карту, которую решил похитить, полагая, что на ней имеются денежные средства. Он тайно похитил данную карту, впоследствии в этот же день расплатился бесконтактно денежными средствами с данной карты в магазине 

<

данные изъяты> а также расплатился дважды аналогичным образом при проезде на общественном транспорте. Впоследствии карту выбросил. Затем за данной картой приходили ФИО1, он все отрицал. Ущерб не возместил, извинения потерпевшему не приносил. В содеянном раскаивается.

По ходатайству обвинения с согласия сторон были оглашены показания:

- потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>, из которых следует, что у него имеется банковская карта, которой пользуется он и его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов супруга пошла в магазин, взяла банковскую карту, на ней находилось 

<

данные изъяты>, рассчиталась за продукты на сумму около 

<

данные изъяты> Купив продукты, положила в карман пуховика данную карту, пуховик повесила в прихожую. После этого, картой более не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел ФИО3, в комнату не проходил, стоял в прихожей, спросил сигареты, он ответил, что у него нет сигарет, после чего, ФИО3 ушел, находился у них около 10 минут. Около 15 часов позвонил сын и сообщил, что переведет на карту деньги, после этого жена начала искать карту, в пуховике ее не оказалось, осмотрели квартиру, но карту не нашли. Они стали подозревать, что карту похитил ФИО3. Супруга посмотрела в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила снятие с карты средств на сумму 

<

данные изъяты>., сразу заблокировала ее. После этого, они ходили к ФИО3, требовали вернуть карту. Ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты>., карта не возвращена. Просит привлечь ФИО3 к ответственности за совершенное хищение. В телефоне остались смс-сообщения по которым видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание средств в 

<

данные изъяты> и в автотранспортном предприятии по 

<

данные изъяты> дважды, скриншоты прилагает к допросу.

- свидетеля ФИО2 (

<

данные изъяты> из которых следует, что у них с супругом имеется банковская карта, которой пользуется она и ее супруг ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пошла в магазин, взяла банковскую карту, на ней находилось около 

<

данные изъяты>., рассчиталась за продукты на сумму около 

<

данные изъяты>. Купив продукты, положила в карман пуховика данную карту, пуховик повесила в прихожую, возможно карту положила на тумбу в прихожей. После этого, картой более не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел ФИО3, в комнату не проходил, стоял в прихожей, спросил сигареты у ее мужа, тот ответил, что у него нет сигарет, после чего, ФИО3 ушел, находился у них около 10 минут; Около 15 часов позвонил сын и сообщил, что переведет на карту деньги, после этого она начала искать карту, в пуховике ее не оказалось, осмотрели квартиру, но карту не нашли. Они стали подозревать, что карту похитил ФИО3. Она посмотрела в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила снятие с карты 

<

данные изъяты> сразу заблокировала ее. После этого, они ходили к ФИО3, требовали вернуть карту. 

Исследованы письменные материалы дела:

- рапорта (КУСП №, 2684 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в дежурную часть поступили сообщения о хищении банковской карты и снятии с нее средств (

<

данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил его имущество (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, составлена фототаблица (

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, составлена фототаблица 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, составлена фототаблица (

<

данные изъяты> 

- документы о получении банковской карты ФИО1, сведения о реквизитах 

<

данные изъяты>

- информация о движении денежных средств по похищенной у ФИО1 банковской карте, сведения о списаниях ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП за хищение имущества на сумму 

<

данные изъяты>. к административному аресту 

<

данные изъяты>

- скриншоты произведённых оплат по банковской карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- детализация операций по банковской карте ФИО1 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, которые согласуются между собой, последовательны, логичны и дополняют друг друга. Потерпевший и свидетель при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда не имеется. 

С учетом того, что стоимость похищенного имущества, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6, частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, содеянное подлежит квалификации по статье 158.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>» (л.д. 24). Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) в день совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление 

<

данные изъяты>, поведение в период отбытия данного наказания, его личность, условия жизни, суд приходит к выводу о назначении более строгого наказания предусмотренного санкцией настоящей статьи - в виде лишения свободы. С учетом тяжести преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ. 

Суд не решает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1, 4 ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (дней) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.С. Бухарова