Административное дело № 2а-2340/2023

УИД № 62RS0004-01-2022-001957-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 июля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг. в отношении ФИО8, дд.мм.гггг. г.р., ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., возбужденное на основании судебного приказа №. Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014г. к ФИО8, ФИО1 В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 20.11.2019г. Далее между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 19.08.2022г. Обязательства исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского района суда г. Рязани вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право кредитора». Определением судебного участка № судебного района Советского района суда г. Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк УралСиб» на ИП ФИО2 по гражданскому делу №. Взыскателем по исполнительному документу является ООО «Право кредитора», однако взыскателем по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. в соответствии с определением суда от дд.мм.гггг. является ИП ФИО2 Полагая, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в неисполнении определения мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о замене взыскателя по судебному приказу № в нарушение ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 определения мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о замене взыскателя по судебному приказу №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 незамедлительно вынести постановление о замене взыскателя на ИП ФИО2 по исполнительному производству №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Изучив, без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании судебного приказа по делу № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб», вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» по делу № о взыскании с ФИО8, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., его правопреемником ИП ФИО2

дд.мм.гггг. ИП ФИО2 через интернет приемную ФССП России о замене стороны в исполнительном производстве, в котором просила произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от дд.мм.гггг. на правопреемника – ИП ФИО2 (№).

дд.мм.гггг. поступил ответ на обращение согласно которому заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 сообщила, что обращение передано СП для принятия решения по ИП.

дд.мм.гггг. ИП ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просила рассмотреть жалобу по существу возникшей проблемы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части неосуществления замены взыскателя по исполнительному производству № от дд.мм.гггг.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 незамедлительно заменить взыскателя по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. на ИП ФИО2; устранить в полном объеме допущенное нарушение прав; по итогам рассмотрения жалобы направить в адрес в установленный законом срок.

дд.мм.гггг. поступил ответ на обращение согласно которому заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 сообщила, что принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России, обязать принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

дд.мм.гггг. ИП ФИО2 была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просила рассмотреть жалобу в 10-дневный срок, направив ответ заявителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя правопреемником ИП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 рассмотреть заявление ИП ФИО2 и заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. правопреемником; предоставить в адрес ИП ФИО2 в письменной форме сведения о движении денежных средств, взысканных с должника ФИО8, в рамках исполнительного производства, с указанием даты и номера платежного поручения, суммы перевода, наименования получателя, а также с приложением копий платежных поручений; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4: в нарушение положений ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в нарушение положений ч. 1 ст. 127 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы от дд.мм.гггг..

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от дд.мм.гггг. жалоба заявителя признана полностью обоснованной и принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району КФССП России обязать СПИ произвести замену стороны по исполнительному производству.

На момент принятия решения сведений о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от дд.мм.гггг. стороной административного ответчика представлено не было.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны производства ее правопреемником.

Согласно ч.3 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно сведений с официального сайта ФССП на день принятия решения суда, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено. 

На начальнике отдела - старшем судебном приставе структурного подразделения территориального органа ФССП России лежит обязанность организовать восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дать поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа и по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о замене стороны в исполнительном производстве.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации входящей корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, а в случае необходимости за незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов, руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения ФИО3

При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком в материалы настоящего административного дела не представлены сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на восстановления нарушенных прав взыскателя, а именно: отсутствует постановление о замене стороны в исполнительном производстве №, то у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, выразившееся в неисполнении определения мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. о замене взыскателя по судебному приказу № в нарушении ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО6 определения мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о замене взыскателя по судебному приказу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в чьем производстве находится исполнительного производство № рассмотреть заявление ИП ФИО2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья. подпись А.С. Маркова