УИД 36RS0020-01-2020-002127-67

№2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 Зои ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ИП ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совместно с ФИО6 являются сособственниками помещения, в равных долях (по 1/2 доли каждый), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 208,8 кв.м., с кадастровым номером № 

Указанный объект недвижимости был приобретен ими в 2019 году по договору купли-продажи № от 08.02.2019г., акту приема-передачи помещения от 08.02.2019г. у ФИО11, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. Номер государственной регистрации права: №. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ими было обнаружено, что в указанном выше объекте осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО8 и мотивирует законность пребывания в помещении наличием договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, действующей в интересах ФИО7

По условиям договора аренды, Арендодатель (бывший собственник объекта до ФИО11) - ФИО2, действующая в интересах ФИО7, передает, а Арендатор - ИП ФИО8, принимает во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен сроком до 04.10.2019г.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду помещение общей площадью 100 кв.м., в том числе: торговую площадь 31 кв.м., выставочный зал - 35 кв.м., склад - 34 кв.м.

На основании данного договора, ИП ФИО8 вела в вышеуказанном помещении предпринимательскую деятельность (магазин одежды) без согласия собственников, не допускала в помещение собственников, не освобождала помещение от своего товара.

Иных оснований пользоваться помещением, кроме договора, заключенного с бывшим собственником ФИО2, действующей в интересах ФИО7, собственникам ФИО5, и ФИО6 не представлено.

Истцы неоднократно обращались в адрес ответчиков с заявлением об освобождении нежилого помещения.

Нежилое помещение было освобождено от товарно-материальных ценностей 21.06.2019г. представителями ИП ФИО8 ФИО12 - ИП ФИО8 и ФИО13, о чем имеются расписки о передаче товара принадлежащего ИП ФИО8 в полной сохранности, надлежащего качества и количества. Претензий к собственникам помещения не имеется.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на помещение общей площадью 100 кв.м. В составе помещений указаны следующие объекты: торговый зал площадью - 31 кв.м., выставочный зал - 35 кв.м., склад - 34 кв.м. Каких-либо графических изображений, обосновывающих состав передаваемых помещений, указаний их номеров, площади и прочее, к договору аренды не приложено.

Вместе с тем, как следует из данных технической инвентаризации, кадастрового учета помещения, его общая площадь составляет - 208,8 кв.м. Помещение состоит из помещений площадью 124,6 кв.м.; 46,8 кв.м.; 11,3 кв.м.; 6,8 кв.м., а также вспомогательных помещений площадью до 6,5 кв.м.

Таким образом, ни одного из указанных в договоре аренды помещений, а также площади, которую можно было определить как «помещение общей площадью 100 кв.м.», на объекте не существует.

Ответчики в период с 13.02.2019 г. по 21.06.2019 г. использовали помещение в полном объеме, то есть в размере 208,8 кв.м, несмотря на заявленные требования собственников по освобождению помещения.

Истцы полагают, что в данном случае на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, т.е. безвозмездное владение и пользование чужим помещением. При этом ФИО2, в соответствии с нотариальной доверенностью от 01.03.2019 г. № 36 АВ 2697828 удостоверенной нотариусом ФИО14 была уполномочена управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО7, включая право получения денежных средств, следовательно ФИО2 и ФИО7 получали денежные средства по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО8 без правовых оснований использовала нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 208,8 кв.м., с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращаются в суд и просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях, солидарно с ФИО2, ФИО7, ИП ФИО8 неосновательное обогащение за незаконное использование нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 208,8 кв.м., с кадастровым номером 36:14:0012004:187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 315,33 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, представили заявление рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне месте, времени судебного заседания извещены установленном законом порядке.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 - ФИО1 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования, которые в установленном законом порядке были направлены ответчикам, о чем представлены соответствующие документы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 уточнённые исковые требования не признала, пояснив, что уточнённое исковые требования она и ответчик не получали. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договора аренды, заключенного 03.12.2018г. между ФИО2, действующей на основании доверенности №

<

адрес>8 от 01.03.2019г. в интересах ФИО15 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключили договор согласно которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение общей площадью 100 кв. м.: торговую площадь 31 кв.м., выставочный зал 35 кв.м., склад 34 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10-11).

Указанный объект недвижимости был приобретен истцами в 2019 году по договору купли-продажи № от 08.02.2019г., акту приема-передачи помещения от 08.02.2019г. у ФИО11, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. Номер государственной регистрации права: № Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истцами было обнаружено, что в указанном выше объекте осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО8 и мотивирует законность пребывания в помещении наличием договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, действующей в интересах ФИО7.

Ответчики пользовались помещением без какой-либо компенсации собственникам, что в данном случае на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение, т.е. безвозмездное владение и пользование чужим помещением. При этом ФИО2, в соответствии с нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 удостоверенной нотариусом ФИО14 была уполномочена управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО7 включая право получения денежных средств, следовательно, ФИО2 и ФИО7 получали денежные средства по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО8 без правовых оснований использовала нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 208,8 кв.м., с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество 

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения подтверждается договором аренды нежилого помещения от 03.12.2018г.

Размер арендной платы в месяц составлял 40 000 рублей (п. 3.2. Договора).

Площадь аренды - 100 кв.м. Размер арендной платы за 1 кв.м. - 40000/100=400 рублей. Размер самовольно занимаемой части помещения 208,8 кв.м. - 100 кв.м. = 108,8 кв.м. Размер неосновательно обогащения за фактически используемое помещение - 108, 8*400 = 43 520 рублей.

Всего размер неосновательного обогащения в месяц равен 40 000 руб. (размер арендной платы) + 43 520 руб. (размер платы за фактически используемую площадь) = 83 520 руб. в месяц.

Размер неосновательного обогащения в день равен (83 520/30) = 2 784 руб. в день

Срок использования помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((4 месяца*83520) = 334 080 руб. + (7 дней*2 784 руб.)=19 488) = 353 568 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2019г. составляет 353 568 руб.

В данном случае договор не содержит какой-либо идентификации помещений, передаваемых в аренду. В договоре не обозначено помещение, подлежащее передаче в аренду, более того, помещений соответствующей площади в здании также не имеется.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации истцами права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата освобождения нежилого помещения от товара принадлежащего ИП ФИО8 использовали помещение в полном объеме, то есть в размере 208,8 кв.м, согласно технического плана помещения, несмотря на заявленные требования собственников по освобождению помещения.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика относительно необоснованности представленных истцом на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ к взысканию денежных средств ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Суду представлена доверенность от 16.09.2015г. выданная нотариусом ФИО16, сроком на пять лет, согласно которой ФИО9 уполномочивает ФИО2 представлять все её интересы, во всех инстанциях.

Кроме того, суду представлены истцом документы, а именно договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Копия заявления в прокуратуру о проведении проверки, в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с копией ответа о перенаправлении материалов в ОСП по Лискинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. Копия расписки ФИО13 о передаче ТМЦ принадлежащих ИП ФИО8 Копия расписки ФИО17 о передаче ТМЦ принадлежащих ИП ФИО8 Копия определения Лискинского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2018г. по делу № о процессуальном правопреемстве ФИО11 Копия апелляционного определения Воронежского областного суда от 06.12.2018г. по делу № об оставлении без изменения определения Лискинского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2018г. Копия определения Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве ФИО11 Копия решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе ФИО15 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ОСП Лискинского и 

<

адрес>ом 

<

адрес> о признании сделки по заключению договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительной, признании договора уступки прав (требований) № ТИВ 03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительной сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли ФИО5, исключении из ЕГРН записи регистрации № от 13. 02.2019 на 1/2 доли ФИО6 Зои ФИО6.

Из положений вышеуказанных норм и из того, что судом установлено пользование ответчиком спорным помещением, находящимся на праве собственности у истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что несоответствие даты доверенности, выданной ФИО2 на заключение договора аренды, который ни кем не оспорен и не был расторгнут не влияет на характер фактических возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактического пользования нежилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ИП ФИО8 в пользу ФИО5, и ФИО6 Зои ФИО6 солидарно неосновательное обогащение за незаконное использование нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 208,8 кв.м., с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2021г. в размере 36 605,02 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО7, ИП ФИО8 в пользу ФИО5, и ФИО6 Зои ФИО6 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 353 568 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ИП ФИО8 солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме 6735,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

УИД 36RS0020-01-2020-002127-67

№2-103/2021