№ 1-1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в около 15:30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности кровати в зале дома, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 950 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия, тайно похитил металлическую тележку для фляги ёмкостью 40 л., стоимостью 500 руб. и пластиковую флягу емкостью 40 л. стоимостью 330 руб. находящиехся у входной двери дома и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 780 руб. 

Своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства и без его участия, материальных претензий не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????C�������??????J?J?J???????????????????J?J?J?????????????�?�??��??????J?J??

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, которое по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит сохранению в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественное доказательство – необходимо возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» и коробку от телефона, металлическую тележку для пластиковой фляги ёмкостью 40 л., пластиковую флягу емкостью 40 л. – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Псянчин