№ 1-438/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 12 » сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., представителя потерпевшего ФИО1, адвоката Бровач А.А., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г.р., уроженца г. ..., русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в г. Омске, ..., ранее судимого:

- 14.03.2014 Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам л/св. условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.06.2014 Октябрьским р/судом г. Омска по п.Г ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.11.2014 Куйбышевским р/судом г. Омска, с изменениями от 19.02.2015, по п.А ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 14.03.2014, 05.06.2014, к 3 годам 1 месяцу л/св.; УДО 01.08.2017 на 4 месяца 29 дней,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 около 13:24 ч. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Холди Дискаунтер», расположенного по ул. 75 Гвардейской бригады, д.18А, в г. Омске, умышленно, с целью хищения товаров из магазина, взял с витринного стеллажа 4 бутылки с алкогольной продукцией:

- виски «Бэллс Ориджинал» шотландский купажированный, 40%, 0,7 л., стоимостью 495,90 руб.;

- коньяк «ФИО3 Де Фуссиньи», возраст 8 лет, в металл. тубе, 40 %, 0,7 л., стоимостью 942,92 руб.;

- виски «Бушмилз Ориджинал» ирландский купажированный, 40 %, 0,7 л., стоимостью 1071,86 руб.;

- виски «Глен Рассел» шотландский купажированный, 35-45 %, 0,7 л., стоимостью 403,83 руб.,

и, спрятав одну из бутылок под одежду, а остальные удерживая в руках, вышел из магазина, не заплатив за указанные товары. 

Продолжая действовать с единым умыслом на хищение алкоголя, ФИО2 около 13:26 ч. вернулся в этот магазин, где взял со стеллажа 7 бутылок с алкогольной продукцией:

- виски «Глен Рассел» шотландский купажированный, 35-45 %, 0,7 л., стоимостью 403,83 руб.;

- напиток винный газированный «Бурбулета Космополитен» сладкий, 6 %, 0,75 л., стоимостью 75,42 руб.;

- коньяк «ФИО4 супериор VS» 40 %, 0,7 л., стоимостью 1384,31 руб.;

- 2 бутылки виски «Охентошн Американ Оак» шотландский односолодовый, 40 %, 0,7 л., стоимостью 1488,78 руб. за каждую;

- 2 бутылки виски «Баллантайс Файнест», 40 %, 0,7 л., стоимостью 912,55 руб. за каждую,

и, спрятав одну из них под одежду, а остальные удерживая в руках, проследовал через кассу, не заплатив за указанный товар и не реагируя на требования сотрудника магазина Свидетель №1 вернуть похищенное, с целью удержания при себе похищенных бутылок выбежал из магазина, осознавая открытый характер своих действий. Однако довести преступление до конца ФИО2 не сумел, т.к. был остановлен сотрудником охраны на крыльце магазина, где бросил похищаемые им 7 бутылок и с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на общую сумму 9580 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, и дополнил, что преступление он совершил из-за отсутствия денег. Утром 30.06.2018 он тайно похитил из магазина «Холди Дискаунтер» 2 бутылки спиртного, которые принёс домой и выпил. Потом он решил похитить ещё, пришёл в тот же магазин и сначала вынес 4 бутылки виски и коньяка, которые спрятал недалеко, потом вернулся в магазин и взял ещё 7 бутылок виски, коньяка и шампанского, с которыми также прошёл мимо кассы, не заплатив. В этот момент его окрикнула сотрудница магазина с требованием вернуться, но он не реагировал и вышел из магазина. На крыльце его остановил охранник, после чего он бросил бутылки, вырвался от охранника и убежал. Вскоре его задержали сотрудники полиции. Через пару дней он вернулся к магазину, чтобы забрать спрятанные там 4 бутылки, но их не обнаружил. В содеянном раскаивается. Причиненный магазину ущерб он полностью возместил.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего М.Е.М. в ходе дознания показал, что он работает руководителем охраны объектов «Холди Дискаунтер», представляет интересы магазина. 30.06.2018 ему стало известно, что в этот день в магазине на ул. 75 Гвардейской бригады, 18А, было совершено хищение алкогольной продукции. Общая сумма ущерба составила 9580 рублей 73 копейки. В настоящее время подсудимый полностью возместил ущерб, поэтому претензий к нему нет (л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что она работает кассиром в магазине «Холди Дискаунтер», и 30.06.2018 увидела, как молодой человек с бутылками в руках проходит мимо кассы. Она закричала ему, чтобы он вернулся и оплатил товар, но тот не реагировал и вышел из магазина. Её услышал охранник, который побежал за молодым человеком и у входа догнал его, хотел завести обратно, но тот вырвался и убежал, выронив все бутылки, часть которых разбилась (л.д.62-63).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает контролёром в магазине «Холди Дискаунтер», 30.06.2018 был на смене и по камерам видеонаблюдения увидел, как молодой человек с несколькими бутылками в руках прошёл мимо касс. Также он услышал кассира, которая кричала парню, чтобы тот оплатил товар. Он (Свидетель №2) выбежал за парнем на улицу и остановить его возле магазина, то тот укусил его за руку, вырвался и убежал, выронив все бутылки. Позже этого человека задержали сотрудники полиции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что этот молодой человек заходил в магазин трижды в течение дня и вынес первый раз 2 бутылки, второй – 4, третий – 7.

Согласно заявлению представителя ООО «Компания Холидей», 30.06.2018 около 13:24 ч. неизвестный, находясь в магазине «Холди Дискаунтер» по ул. 75 Гвардейской бригады, д.18А, в г. Омске, открыто похитил алкогольную продукцию разных видов, причинив ущерб на сумму 9580,73 руб. (л.д.6, 7).

Согласно справкам из ООО «Компания Холидей», стоимость похищенной алкогольной продукции в количестве 11 бутылок различных наименований составляет 9580 рублей 73 копейки (л.д.20, 21).

Согласно товарно-транспортным накладным, указанный в заявлениях и справках товар находился на реализации в магазине по ул. 75 Гвардейской бригады, 18а (л.д.22-44).

Согласно протоколу осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установлено, что 30.06.2018 в 13:24 ч. молодой человек подошёл к стеллажу со спиртными напитками, взял оттуда 1 бутылку спиртного и спрятал под футболку, затем взял ещё 3 бутылки в обе руки и вышел из магазина мимо касс. В 13:26 ч. этот же человек вновь подошёл к стеллажу, взял 1 бутылку спиртного и спрятал её за пояс брюк, затем взял ещё 6 бутылок в обе руки и мимо касс вышел из магазина. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 узнал на ней себя (л.д.80-83).

Согласно расписке, ФИО2 выплатил 03.09.2018 представителю ООО «Компания Холидей» М.Е.М. деньги в сумме 9580 рублей 73 копейки.

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.116), наблюдается у нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.98).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении действий, направленных на хищение принадлежащего ООО «Компания Холидей» товара доказана, прежде всего признательными признаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, записью с камер видеонаблюдения, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.

Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Собранные стороной обвинения доказательствами являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО2 умышленно, сначала тайным способом, а затем, осознавая открытый характер своих действий, пытался похитить из магазина товар, однако не сумел довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. действия его были замечены продавцом и охранником магазина и попытка хищения пресечена, несмотря на то, что ФИО2 смог с места преступления скрылся.

Противоправность деяния для подсудимого, как для ранее судимого за корыстные преступления, была очевидной.

С учётом позиции государственного обвинителя, просившего о квалификации содеянного подсудимым, как неоконченного преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с возмещённым ущербом; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, возмещение причинённого преступлением ущерба, его молодой возраст и болезненное состояние здоровья родственников подсудимого. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. Однако, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии доказательств влияния такого состояния на противоправное поведение подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, удовлетворительные данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но условно в соответствии со ст.73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Признавая подсудимого малоимущим, не имеющим постоянного места работы и источника доходов, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению дознавателя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, пройти в случае рекомендации врача лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.09.2018.