дело № 5-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 24 января 2020 года 

Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Карелия, гражданки РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

уличаемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., в 12ч. 30мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила 4 пакетика корма для кошек «

<

данные изъяты> влажный с говядиной» мини-филе 85гр. стоимостью по 

<

данные изъяты> 90коп. за пакетик, три пакетика корма для кошек «

<

данные изъяты>» 85гр. стоимостью по 

<

данные изъяты>. за пакетик, 4 пакетика корма для кошек «

<

данные изъяты>» 85гр. стоимостью по 

<

данные изъяты>. за пакетик, 0,736кг. мандаринов стоимостью 

<

данные изъяты> за 1кг., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив АО «

<

данные изъяты> малозначительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью. 

Кроме признания вины ФИО1, её виновность в совершении мелкого хищения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия совершила кражу товара на сумму 283 рубля 55коп.

- рапортом о получении радио сообщения о происшествии от сотрудника Медвежьегорского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Г. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 пыталась вынести товар из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 283 рубля 55коп.,

- рапортом сотрудника Медвежьегорского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Г.. о задержании ФИО1 в связи с совершённым хищением товара из магазина «Магнит» на сумму 283 рубля 55коп.

- заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3 о совершённой краже товара из магазина на сумму 283 рубля 55коп.,

- распиской директора магазина о том, что она нажала тревожную кнопку сигнализации в связи с обнаруженным хищением,

-справкой о стоимости, в соответствии с которой общая стоимость похищенного составляет 283 рубля 55коп, в которой также имеется перечень похищенного товара,

-объяснение ФИО4 продавца магазина «

<

данные изъяты>» об обстоятельствах совершённого ФИО1 хищения товара,

- объяснениями ФИО1, в которых она признаётся в совершении хищения товара из магазина «Магнит».

Судья считает, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, так как считала, что её действия не известны третьим лицам. Факт хищения был выявлен после того, как ФИО1 прошла кассовый узел.

При таких обстоятельствах, признавая представленные доказательства достаточными для вывода о совершении ФИО1 тайного хищения, судья приходит к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания судья, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судьёй не установлено.

При определении вида административного наказания судья принимает во внимание характер административного правонарушения, учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ФИО1 привлекалась ранее к административной ответственности, в её отношении прекращалось уголовное дело за совершение тайного хищения и считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного выше наказания в виде обязательных работ, судье не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 27КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Карелии в течение 10 дней. 

Судья ___________________ С.В. Кутузов