Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2025

Дело №

25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., 

при секретаре Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Регион» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 158,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ООО Специализированный Застройщик «Регион» договор № КАРБ-15/1-1С1.3/168 участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; "Жилой комплекс в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16121.

Из положений п. 1.1.2. Договора № КАРБ-15/1-1С1.3/168, следует описание объекта долевого строительства: входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, квартира (жилое помещение) с условным номером 168, расположенная на 15 этаже, строительные оси: 27-30; В-Ж, уровень отметки: 43.200, проектной общей приведенной площадью 32,89 кв. метров. Цена объекта долевого строительства определена пунктом 4.1. договора, и составляет 5 032 170 рублей.

Истец обязательства по оплате Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с эскроу счетов.

После окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязан передать объект долевого строительства с характеристиками, согласно договора, в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.4 Договора).

Застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнил. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил что истец является военнослужащим, проживает при воинской части, квартира покупалась для личных нужд. 

Представитель ответчика ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями, просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве). Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом участии в строительстве. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ООО Специализированный Застройщик «Регион» договор № КАРБ-15/1-1С1.3/168 участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; "Жилой комплекс в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16121. Из положений п. 1.1.2. Договора № КАРБ-15/1-1С1.3/168, следует описание объекта долевого строительства: входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, квартира (жилое помещение) с условным номером 168, расположенная на 15 этаже, строительные оси: 27-30; В-Ж, уровень отметки: 43.200, проектной общей приведенной площадью 32,89 кв. метров. Цена объекта долевого строительства определена пунктом 4.1. договора, и составляет 5 032 170 рублей. Истец обязательства по оплате Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с эскроу счетов. После окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязан передать объект долевого строительства с характеристиками, согласно договора, в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.4 Договора). Застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры до настоящего времени не исполнил. Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, с учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 158, 48 рублей. По результатам рассмотрения доводов ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для ее снижения, в силу следующего. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73 - 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, присуждая к взысканию в пользу истца неустойку в размере 181 158, 48 рублей, исходит из того, что неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Ответчик, как профессиональный участник, оказывающий услуги в сфере строительства должен определять условия договора, в том числе и сроки передачи объектов долевого строительства, с учетом возможных рисков, которые могут возникнуть на стадии строительства. Согласно части 2 статьи 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок установлено в ходе рассмотрения дела. Данное нарушение влияет на степень его нравственных страданий. Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным документом. При определении размера понесенных судебных расходов, судом учтена категория рассматриваемого спора, количество судебных заседаний в суде и их продолжительность, количество томов материалов дела (1 том). С учетом принципа положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать судебные расходы в пользу истца по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № неустойку в размере 181 158, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий