Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 27 ноября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Зеленковой В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, женатого, работающего без оформления трудовых отношений по кузовному ремонту автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена), в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего фактического проживания по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Опель Инсигния» государственный регистрационный номер (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода, которое вступило в законную силу (дата обезличена), привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому исполнено не было, так как ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, в связи с чем срок лишения специального права был прерван до (дата обезличена), поскольку в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. 

Несмотря на указанные обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности из-за отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Опель Инсигния» государственный регистрационный номер (номер обезличен), после чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) по направлению к (адрес обезличен), через (адрес обезличен).

(дата обезличена) в 2 часа 45 минут у (адрес обезличен) (адрес обезличен) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль марки «Опель Инсигния» государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, который в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 в добровольном порядке сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО3 воздуха составила – 0,780 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 поставил свою подпись и согласился с результатами освидетельствования, чем объективно подтвердился факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Зеленкова В.Ю. также согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, получившего в результате аварии серьезные телесные повреждения и перенесшего операцию, вследствие чего не проходил службу в армии.

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 73, 74, 75, 77).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется с положительной стороны, из содержания характеристики следует, что от соседей каких-либо жалоб и претензий о поведении ФИО1 не поступало, ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен (л.д. 90). 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) с чеком алкотектора, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 53, 54), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: