дело № 7-97

судья Медведев А.Н.

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., 

при секретаре Павловой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. на определение судьи Зареченского районного суда Тульской области от 17 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, привлеченного постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 31 мая 2025 года к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 31 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в специальном учреждении УМВД России по г.Туле (

<

...>).

Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 6 июня 2025 года, удовлетворено ходатайство временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле, продлен срок содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (

<

...>) на 90 суток, то есть до 30 августа 2025 года. 

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 июля 2025 года постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 31 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решением судьи Тульского областного суда от 15 июля 2025 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 31 мая 2025 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 июля 2025 года, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ч.17 ст.27.19.1 КоАП РФ ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Крюк М.А. обратились в Зареченский районный суд г.Тулы с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (

<

...>).

Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 июля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. отказано. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Крюк М.А. выражают несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении определением, просят об его отмене. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание ФИО1, содержащийся в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Туле (

<

...>), не доставлен, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, которое оставлено без удовлетворения. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по ордеру адвоката Крюка М.А., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.17 ст.27.19.1 КоАП РФ до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении.

Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о прекращении содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч.18 ст.27.19.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 31 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 июля 2025 года и решением судьи Тульского областного суда от 15 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальное учреждение УМВД России по г.Туле.

Таким образом, постановление временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 31 мая 2025 года, которым гражданину Республики Узбекистан ФИО1 назначено наказание по ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации вступило в законную силу 15 июля 2025 года, обращено к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленного в порядке ч.17 ст.27.19.1 КоАП РФ ходатайства судья районного суда пришел к выводу, что содержание гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в специальном учреждении является законным и обоснованным. 

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, при этом учитывая, что постановление о назначении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 наказания в виде административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение УМВД России по г.Туле. на момент подачи ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего его содержания в специальном учреждении (11 июля 2025 года) не вступило в законную силу и подано заявителем не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, как это прямо предусмотрено положениями ч.17 ст.27.19 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, привлеченного постановлением временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г.Туле от 31 мая 2025 года к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Крюка М.А. - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья