№2-7972/2018

22 ноября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставления информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3.

Наследство после умершей ФИО3 было принято сестрой истца ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ сестра истца ФИО4 умерла. 

Истец является единственным наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3

На имя ФИО8 в Банке был открыт счет. 

По истца нотариусом Тюменского нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО2 было заведено наследственное дело №.

12.03.2018 года нотариусом в адрес Банка направлен запрос о наличии вкладов (счетов) наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.03.2018 года Банк уведомил нотариуса о наличии счетов, подлежащих компенсации, которые невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю ввиду отсутствия в базе данных банка сведений об адресных данных по счету.

В связи с этим истец просит: обязать ответчика предоставить истцу информацию о наличии у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения счетов, подлежащих компенсации, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство после умершей ФИО3 было принято сестрой истца ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ сестра истца ФИО4 умерла. 

Истец является единственным наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3

На имя ФИО8 в Банке был открыт счет. 

По истца нотариусом Тюменского нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО2 было заведено наследственное дело №.

12.03.2018 года нотариусом в адрес Банка направлен запрос о наличии вкладов (счетов) наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Судом также установлено, что внутренними нормативными документами Банка определен порядок организации работы по исполнению запросов внешних организаций, имеющих в соответствии с действующим законодательством право получения информации по счетам и вкладам физических и юридических лиц, запросов клиентов Банка, относительно розыска вкладов (счетов) и предоставления иной информации по операциям клиентов.

Запрос внешней организации может быть предъявлен в подразделение Банка, поступить по почте, курьерской доставкой, по системе электронного документооборота, в данном случае запрос нотариуса поступил электронно.

При поступлении запроса внешней организации сотрудник Банка осуществляет изучение содержательной части запроса для определения источника получения информации (документов), необходимых для подготовки ответа на запрос.

Если предметом запроса, является наличие вкладов, счетов физических лиц и остатки на них, сотрудник Банка вводит ФИО и год рождения вкладчика в соответствующие программное обеспечение Банка, получает список всех счетов клиента, в том числе подлежащих компенсации.

Сотрудник Банка устанавливает тождественность лица, указанного в запросе и вкладчика, владельца счета путем сравнения данных в базе данных программного обеспечения Банка и сведений о клиенте, содержащихся в запросе, анализирует данные из анкеты клиента.

При отсутствии вкладов (счетов) физического, указанного в запросе, принадлежащего клиенту, а также отсутствии возможности предоставить запрашиваемые сведения (документы) сотрудник Банка направляет в адрес внешней организации письмо с разъяснениями или с мотивированным отказом в предоставлении сведений.

12.03.2018 года Банком подготовлен и направлен электронно нотариусу ФИО2 ответ с информацией о том, что Банком установлено наличие счетов, подлежащих компенсации, однако невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Банке был открыт счет № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет закрыт. 

В автоматизированной информационной системе Банка, банковских вкладов, подлежащих компенсации на имя ФИО5 обнаружено не было. 

При этом к счету № привязан счет № (№) открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что: установить причину не соответствия информации, а именно: «Фамилия» и «дата рождения» по указанным счетам ответчик не может, поскольку отсутствуют документы; также ответчик не может опровергнуть то, что компенсационный счет ФИО6, привязанный к счету ФИО5, не является счетом ФИО5, поскольку возможно была допущена техническая ошибка при открытии счета.

Таким образом, ответчик до обращения истца в суд предоставил необходимую имеющуюся информацию нотариусу.

При этом суд не может ограничить истца как наследника на получение указанной информации непосредственно от ответчика, даже при условии приобщения её ответчиком к материалам гражданского дела.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление кредитной организацией соответствующей информации наследникам вкладчика, суд полагает возможным иск удовлетворить. 

На основании изложенного и в соответствии со статьей 834, Частью III Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставить ФИО1 информацию о наличии у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения счетов, подлежащих компенсации, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года с применением компьютера.