РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2018 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что работает в АО «Иркутскнефтепродукт» водителем транспортного средства АВТО бензовоз (гр.12,9 тн) Жилкинского цеха. Приказом 

<

номер> к/д от 

<

дата> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за июль 2017 года на 100 %. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение пункта 8.7 ПДД РФ, требований Контракта по безопасности вождения (приложение к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>). 

По мнению истца, квалификация нарушения требований ПДД РФ во время исполнения трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного проступка не соответствует положениям статьи 192 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а именно, что водитель Щ.Л.В.., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, при составлении маршрута следования бензовоза работодателем не были учтены габаритные характеристики автомобиля. С учетом габаритов бензовоза истцом были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности маневра. Вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, которая должна выражается в том, что работник сознавал либо мог и должен был сознавать неправомерный характер своих действий, связанных с нарушением трудовой дисциплины, отсутствует. 

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ 

<

номер> к/д от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за июль 2017 года на 100%, взыскать с ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии представлять не желает, поскольку приказ 

<

номер> к/д от 

<

дата> оспаривает только в части лишения премии за июль 2017 года на 100 %. Содержание приказа 

<

номер> от 

<

дата> ему известно, данный приказ был размещен в общедоступном месте, где водители получают путевые листы. Приказ 

<

номер> от 

<

дата> не оспаривает, о том, что ему не начислена премия за июль 2017 года, узнал 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО2, действующий на основании доверенности № 

<

номер> от 

<

дата>, требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В представленном суду письменном отзыве на иск указал, что приказом от 

<

номер> к/д от 

<

дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом истец ознакомлен 

<

дата>. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение требований пункта 8.7 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Согласно пунктам 2, 6, 7, 11, 13 раздела 6 должностной инструкции водителя бензовоза АВТО (гр.12,9 тн) среди прочих должностных обязанностей водитель обязан строго соблюдать ПДД РФ, безопасно управлять транспортным средством, выбирать безопасные скорость движения, дистанцию и интервал, прогнозировать возникновение опасных ситуаций и совершать действия по их предотвращению. В трудовую функцию истца входит соблюдение ПДД РФ и избежание дорожно-транспортных происшествий. Поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение истцом пункта 8.7 ПДД, является очевидной и доказанной его вина в ненадлежащем исполнении без уважительных причин, возложенных на него должностных обязанностей. Маршруты движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, установлены специальным разрешением Государственного автодорожного надзора для каждого транспортного средства в отдельности. Маршруты движения автомобиля АВТО, г/н 

<

номер>, утверждены специальным разрешением от 

<

дата> серии 38 

<

номер>, движение транспортного средства с нарушением маршрута влечет административную ответственность Общества. При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем приняты во внимание следующие обстоятельства: трудовая функция истца непосредственно связана с необходимостью безопасной и безаварийной эксплуатациией источника повышенной опасности- бензовоза; в момент дорожно-транспортного происшествия цистерна автомобиля была загружена топливом - бензином АИ-92, АИ-95, что многократно увеличивало риск наступления неблагоприятных последствий в случае его розлива либо воспламенения; в результате дорожно-транспортного происшествия истец не в полном объеме выполнил задание, предусмотренное путевым листом за 14-

<

дата>, поскольку доставка топлива на АЗК 

<

номер> произведена не была. В соответствии с пунктом 5.5.3 раздела 5.5 «Порядок текущего премирования работников цехов» Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» об оплате труда индивидуальная оценка деятельности каждого работника регулируется изменением размера премий (Приложение 

<

номер>, 9). Согласно абз. 4 части 1 Приложения 8 к Стандарту начисление премии может быть произведено в меньшем размере от установленного размера премирования (в диапазоне от 5% до 100%) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности премия за июль 2017 году обоснованно ему не начислялась.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника установлен статьей 193 ТК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 

<

дата> принят на работу в ООО «Иркутск- Терминал» на должность водителя Жилкинского цеха (категории ВСДЕ) по бессрочному трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно пунктам 7.1, 7.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции; соблюдать установленные Обществом Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину.

При трудоустройстве с работником также был подписан Контракт по безопасности вождения, являющийся приложением к трудовому договору, которым предусмотрено, что безопасность дорожного движения является неотъемлемой частью общей Политики компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды № П4-05. Работник ознакомлен со Стандартом ОАО «НК «Роснефть» «Система управления безопасностью дорожного движения» и обязуется соблюдать все содержащиеся в нем требования. Нарушением требований Стандарта является дисциплинарным проступком и является основанием для применения к работнику мер дисциплинарного воздействия в порядке, установленном трудовым законодательством, вплоть до расторжения с ними трудового договора. За нарушение ПДД РФ во время исполнения трудовых обязанностей работнику предусмотрено наказание в виде выговора, а за третье такое нарушение в течение года- увольнение. 

<

дата> между АО «Иркутскнефтепродукт» и ФИО1 подписано соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому в связи с прекращением деятельности ООО «Иркутск-Терминал» в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт» с 

<

дата> ФИО1 является работником АО «Иркутскнефтепродукт», а именно водителем 5-го разряда транспортного участка Жилкинского цеха. 

При заключении соглашения работник был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о работе с персональными данными. 

Судом также установлено, что 

<

дата> в 00 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО бензовоз (гр.12,9 тн), г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности АО «Иркутскнефтепродукт», и АВТо2, г/н 

<

номер>, под управлением Щ.Л.В. принадлежащего ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя бензовоза ФИО1, управлявшего транспортным средством, которое из-за своих габаритов или других причин не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, отступил от Правил и при этом не обеспечил безопасность движения и создал помеху другим транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомобилем АВТо2, г/н 

<

номер>, под управлением Щ.Л.В. 

В связи с нарушением требований пункта 8.7 ПДД РФ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> истцом не обжаловалось, вступило в законную силу. 

<

дата> водителю ФИО1 приказом 

<

номер> к/д от 

<

дата> объявлено дисциплинарное взыскание (выговор) за нарушение требований пункта 8.7 ПДД РФ, Контракта по безопасности вождения (приложение к договору 

<

номер> от 

<

дата>) с лишением премии за июль 2017 года на 100%. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились служебная записка и.о. начальника 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7 от 

<

дата>, объяснительная ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, Контракт по безопасности вождения (приложение к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>). С приказом истец ознакомлен 

<

дата>. В судебном заседании истец ФИО1 приказ о дисциплинарном взыскании оспорил лишь в части указания на лишение премии за июль 2017 года на 100%. 

Рассматривая требование истца о признании приказа 

<

номер> к/д от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании незаконным, суд исходит из следующего. 

Приказом 

<

номер> к/д от 

<

дата> о дисциплинарном взыскании ФИО1 вменено нарушение пункта 8.7 ПДД РФ, Контракта по безопасности вождения (приложение к договору 

<

номер> от 

<

дата>). Факт нарушения истцом пункта 8.7 ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением от 

<

дата>, которое истцом оспорено не было, вступило в законную силу. Иных доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии истцом суду не представлено, и из материалов дела не усматривается. Из материалов дела об административном правонарушении также не усматривается в действиях водителя автомобиля АВТо2 Щ.Л.В. нарушений требований ПДД РФ, в том числе и требований пункта 10.1 ПДД РФ. Контрактом по безопасности вождения (приложение к трудовому договору) за нарушение требований ПДД РФ во время исполнения трудовых обязанностей предусмотрено наказание в виде выговора. При таких обстоятельствах, работодатель пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 8.7 ПДД РФ, Контракта по безопасности вождения (приложение к договору 

<

номер> от 

<

дата>). Дисциплинарное взыскание применено к истцу законно и обоснованно, установлено виновное нарушение требований Стандарта «Система управления безопасностью дорожного движения». При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При вынесении приказа соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный трудовым законодательством: до применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано письменное объяснение; дисциплинарное взыскание было применено к истцу в течение одного месяца со дня обнаружения проступка; с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен под роспись 

<

дата>. При этом, указание на лишение работника премии за июль 2017 года на 100%, не влияет на законность приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку лишение работника премии дисциплинарным взысканием в силу статьи 192 ТК РФ не является. К дисциплинарным взысканиям относится только замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа 

<

номер> к/д от 

<

дата> незаконным, судом не установлено.

Кроме того, согласно пункту 12.2 трудового договора премирование работника осуществляется на основании положения о премировании. С 

<

дата> в АО «Иркутскнефтепродукт» введен в действие Стандарт об оплате труда, разделом 5 которого предусмотрено система премирования работников. Основанием для начисления премии является приказ, подписанный генеральным директором АО «Иркутскнефтепродукт», либо уполномоченным им на это лицом (пункт 5.2.5 Стандарта). С целью решения вопросов по оплате труда и премированию работников, возникающих в процессе производственно-хозяйственной деятельности Общества, приказом 

<

номер>-П от 

<

дата> в Обществе создана постоянно действующая производственная комиссия по оплате труда и премированию (ПДПК), которая уполномочена рассматривать вопросы по премированию работников с учетом их личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, рассматривать спорные вопросы, касающиеся оплаты труда. Протоколы заседаний Комиссии (ПДПК) утверждаются генеральным директором. В состав Комиссии (ПДПК) входят: председатель комиссии- заместитель генерального директора по персоналу и социальным программам; члены комиссии- заместитель генерального директора по экономике и финансам; заместитель генерального директора по розничным продажам и развитию; заместитель генерального директора по оптовым продажам и логистике; заместитель генерального директора по экономической безопасности- начальник управления экономической безопасности; заместитель генерального директора по техническим вопросам- главный инженер; начальник отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности. 

Согласно положениям раздела 5.5. Стандарта распределение Фонда премирования работников цехов осуществляет Комиссия (ПДПК) Общества на основании представлений руководителей структурных подразделений о премировании работников, обеспечивающих производственную деятельность цехов, в том числе и Жилкинского. В соответствии с пунктом 5.5.3. Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» об оплате труда индивидуальная оценка деятельности каждого работника регулируется изменением размера премий (Приложение 

<

номер>, 9) и производится за тот расчетный период, в котором имели место упущения (достижения) в работе, или поступила информация об упущении (достижении). Индивидуальная оценка оформляется приказом генерального директора с обязательным указанием причин. Согласно абз. 4 части 1 Приложения 8 к Стандарту начисление премии может быть произведено в меньшем размере от установленного размера премирования (в диапазоне от 5% до 100%) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей согласно должностной инструкции. 

Как следует из протокола 

<

номер> от 

<

дата> по итогам совещания Комиссии (ПДПК) по вопросу начисления производственной премии за июль 2017 года было принято решение не начислять ежемесячную премию по итогам работы за июль 2017 года водителю бензовоза ФИО1 за нарушение требований пункта 8.7. ПДД РФ и Контракта безопасности вождения. Основание: приказ о дисциплинарном взыскании 

<

номер>к/д от 

<

дата>, решение производственной комиссии. Решение Комиссии (ПДПК) закреплено в приказе 

<

номер> от 

<

дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что содержание приказа 

<

номер> от 

<

дата> ему известно, данный приказ был вывешен в общедоступном месте, где водители получают путевые листы. О том, что ему не начислена премия за июль 2017 года узнал 

<

дата>. 

Поскольку приказ 

<

номер> от 

<

дата> истцом не оспорен, суд не входит в обсуждение законности данного приказа. 

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа 

<

номер> к/д от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, нарушение трудовых прав работника судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о признании незаконным приказа 

<

номер>/д от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за июль 2017 года на 100%, взыскании с ответчика акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 5 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок