УИД 21RS0024-01-2020-003754-05

№ 2-2844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 

<

***> между АО КБ «Русский Народный Банк» (далее – Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 783 489 руб. 70 коп. под 15,50% годовых на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 25.03.2020 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 18.05.2020 в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 816 117 руб. 63 коп. 18.05.2020 указанная денежная сумма перечислена истцом на расчетный счет ООО «Брокер-КА», в связи с чем к истцу как поручителю перешли права требования кредитора по указанному кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 03.08.2020: уплаченную им на основании договора поручительства задолженность по кредитному договору № № от 

<

***> в размере 816 117 руб. 63 коп., проценты в размере 17 169 руб. 69 коп. и далее, начиная с 04.08.2020 по день фактического погашения задолженности (но не более, чем по 02.11.2026) по ставке 10% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 17 532 руб. 87 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, установив его начальную стоимость в размере 19 756 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Брокер» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, объяснив, что он хотел взять кредит равный стоимости приобретаемого автомобиля, в то время как истцом в размер кредитных обязательств включены денежные средства за оформление поручительства. Он производил платежи по кредитному договору, которые истцом не учтены. В настоящее время транспортное средство уничтожено в результате дорожно-транспортного происшествия, восстановлению не подлежит, страховой компанией решается вопрос о том, кому перечислять страховое возмещение. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «Брокер-КА» представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Согласие» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поврежденное в результате ДТП от 19.09.2020 транспортное средство марки «Лада Гранта», 2019 года выпуска, VIN № застраховано в ООО СК «Согласие». 21.09.2020 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 13.10.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением вариантов выплаты страхового возмещения, ответ на которое не поступил. 13.10.2020 в адрес АО КБ «РУСНАРБАНК» направлено письмо с просьбой сообщить, кто в настоящее время является выгодоприобретателем по риску «Автокаско» и кому производить выплату страхового возмещения, ответ на которое также не получен. На дату составления отзыва (25.11.2020) убыток по факту ДТП от 19.09.2020 с участием спорного автомобиля не урегулирован.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ под залог приобретаемого транспортного средства марки «

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 783 489 руб. 70 коп. под 15,50 % годовых.

ФИО1 в адрес ООО «Брокер» 

<

***> составлено заявление с просьбой предоставить услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», и считать заявление офертой заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» по кредитному договору №№ от 

<

***>, заключенному с АО КБ «Русский Народный Банк». В заявлении выражено согласие ФИО1 со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 131 626 руб. 27 коп. Принадлежность подписи в заявлении ответчиком не оспаривалась.

<

***> между АО КБ «Русский Народный Банк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от 

<

***>, на сумму не более 1 018 536 руб. 61 коп.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 783 489 руб. 70 коп. руб., что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.03.2020 между АО КБ «Русский Народный Банк» (цедент) и ООО «Брокер-КА» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре кредитных договоров (приложение № к договору). Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами соответствующего реестра.

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от 25.03.2020 в реестр переданных прав требований включено требование по кредитному договору №№ от 

<

***> к ФИО1 

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

ООО «Брокер-КА» в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору по состоянию на 05.04.2020 в общем размере 819 230 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 761 977 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 13 361 руб. 79 коп., начисленные проценты – 10 971 руб. 65 коп., просроченные проценты – 15 687 руб. 03 коп., штраф – 17 232 руб. 34 коп., в течение 30 дней с момента направления уведомления.

ФИО1 указанное требование добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

18.05.2020 ООО «Брокер-КА» в адрес поручителя ООО «Брокер» направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей на основании договора поручительства №№ от 

<

***> и кредитного договора №№ от 

<

***> в общем размере 816 117 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 751 548 руб. 66 коп., сумма просроченного основного долга – 23 791 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование суммой займа – 4 467 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов за пользование суммой займа – 36 168 руб. 98 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 141 руб. 06 коп., в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Платежным поручением от 18.05.2020 № ООО «Брокер» перечислено 816 117 руб. 63 коп. на счет ООО «Брокер-КА» задолженности по кредитному договору №№ от 

<

***>.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Аналогичное условие содержится и в п. 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО «Брокер» 02.04.2019.Таким образом, к поручителю ООО «Брокер», выплатившему в полном объеме за заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 

<

***>, перешли права кредитора АО КБ «Русский Народный Банк» по указанному кредитному договору, в частности, право взыскания с ФИО1 задолженности в оплаченном объеме - 816 117 руб. 63 коп., а также уплаты процентов на выплаченную сумму и возмещения иных убытков.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.08.2020 за ФИО1 числится задолженность перед ООО «Брокер», начисленная по кредитному договору № № от 

<

***> и выплаченная последним на основании договора поручительства, в размере 816 117 руб. 63 коп., а также проценты, начисленные на указанную сумму, в размере 17 169 руб. 69 коп. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 3.1.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО «Брокер» 02.04.2019, установлено, что поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере, установленном в п. 6.1 Общих условий (17% годовых), и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должников.

Таким образом, размер процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, определен Общими условиями договора поручительства, с которыми заемщик ФИО1 ознакомлен.

Из иска и приложенного к нему расчета требований следует, что проценты на выплаченную сумму исчислены истцом исходя из процентной ставки 10% годовых, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом добровольного уменьшения истцом процентной ставки с 17% годовых до 10% годовых.

Довод ответчика о том, что им вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не учтены при расчете исковых требований, опровергаются материалами дела, поскольку первоначально сумма кредита составляла 783 489 руб. 70 коп., в то время как по состоянию на 05.04.2020 и на 18.05.2020 сумма основного долга (в том числе просроченного) составила 775 339 руб. 71 коп., т.е. за вычетом уплаченных заемщиком денежных сумм.

Более того, в судебном заседании ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, контррасчет исковых требований не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом, признавая его арифметически верным, и находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» уплаченной поручителем задолженности по кредитному договору №№ от 

<

***>, по состоянию на 03.08.2020 в размере 816 117 руб. 63 коп., а также процентов на указанную сумму исходя из 10% годовых в размере 17 169 руб. 69 коп. и далее, начиная с 04.08.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 816 117 руб. 63 коп. (но не более, чем по дату 02.11.2026), исходя из ставки 10% годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

П. 1 ст. 344 ГКРФ установлено, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №№ от 

<

***> с момента перехода к заемщику права требования на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике по состоянию на 08.09.2020, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN № зарегистрировано за ФИО1

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, застраховано по программе «Автокаско» в ООО СК «Согласие».

19.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN № по вине водителя ФИО1, указанному выше транспортному средству причинены механические повреждения.

21.09.2020 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по «КАСКО». По результатам осмотра выявлено, что транспортное средство не подлежит восстановлению, страховое возмещение по годным остаткам составляет 460 168 руб. 80 коп. 

13.10.2020 ООО СК «Согласие» обратилось к ФИО1 с письмом, содержащим варианты выплаты страхового возмещения.

13.10.2020 ООО СК «Согласие» обратилось также в АО КБ «Руснарбанк» с письмом о том, кто в настоящее время является выгодоприобретателем по риску «Автокаско» и кому производить выплату страхового возмещения, ответ на которое также не получен.

Ответы на указанные письма в страховую компанию не поступили, в связи с чем страховое возмещение в настоящее время не выплачено, что следует из отзыва ООО СК «Согласие».

Таким образом, поскольку предмета залога по кредитному договору в настоящее время в натуре не существует в связи с его повреждением и невозможностью восстановления, при этом страховой компанией исчислено страховое возмещение, которое не выплачено лишь в связи с отсутствием сведений о надлежащем выгодоприобретателе, ООО «Брокер» как правопреемник залогодержателя вправе обратиться в ООО СК «Согласие» с заявлением о получении суммы страхового возмещения в отношении заложенного имущества (годных остатков транспортного средства), реализовав соответствующее право нового кредитора по отношению к ФИО1 на возврат уплаченных за последнего денежных средств по кредитному договору.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Брокер» об обращении взыскания на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN № с установлением начальной стоимости в размере 19 756 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном размере 17 532 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» по состоянию на 03.08.2020: 

- задолженность по кредитному договору № № от 

<

***>, выплаченную ООО «Брокер» на основании договора поручительства №№ от 

<

***>, в размере 816 117 руб. 63 коп., 

- проценты в размере 17 169 руб. 69 коп. и далее, начиная с 04.08.2020 по день фактического погашения задолженности (но не более, чем по 02.11.2026) по ставке 10% годовых на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» расходы по оплате госпошлины в размере 17 532 руб. 87 коп.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Брокер» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN № с установлением его начальной стоимости в размере 19 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.