Дело № 2а-804/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием представителя административных ответчиков старшего судебного пристава Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО1 – заместителя начальника Сорочинского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 198570 рублей 66 копейки, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сорочинского районного от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь объем действий, направленных на установление имущества, на которое можно обратить взыскание, при этом исполнительное производство окончено преждевременно без наличия оснований. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов ФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отменив его и возобновив производство. 

В судебном заседании представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные законом своевременно и в полном объеме. Так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, при этом ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, кроме прочего, в случае возращении исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч.1 ст. 47). 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Сорочинского районного отдела судебных приставов Оренбургской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 198570 рублей 66 копейки, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сорочинского районного от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалы исполнительного производства содержат акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении запросов, направленных на установление наличия имущества у должника, а также сведения о полученных на них ответов.

Все запросы в кредитные организации, государственные регистрирующие органы и ответы на них направлялись и получены посредством электронного оборота до окончания исполнительного производства, при этом установить имущество на которое возможно обратить взыскание не удалось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства № не явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом, с учетом отсутствия сведений о наличии у должника имущества или каких-либо доходов, свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих сведения (доказательства) административных ответчиков о том, что все меры, предусмотренные по установлению имущества должника были выполнены в установленные законом сроки и соответствуют требованиям закона. 

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.07.2021 года.