Дело 12-341/17

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 18 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Адвокат» - ФИО1 

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Адвокат» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 05.05.2017 года о привлечении ООО «Адвокат» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 05.05.2017 года ООО «Адвокат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В постановлении указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в период с 15.03.2017 по 17.04.2017г., в ООО «Адвокат», находящегося по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции. В частности, ФИО2 уволенный 25.05.2015г. с должности заместителя главы администрации Октябрьского района г.Пензы, по трудовому договору от 23.07.2015г. на основании приказа №/К ООО «Адвокат» от 23.07.2015г. принят на работу в ООО «Адвокат» на должность генерального директора. В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Адвокат» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО2 о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок. Таким образом, ООО «Адвокат» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Адвокат» выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что ООО «Адвокат» выполнило указанные требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и направило уведомление о трудоустройстве ФИО2 прежнему работодателю, однако данное действие было осуществлено простой почтовой корреспонденцией, что не позволило на стадии судебного рассмотрения дела предоставить соответствующие доказательства отправки уведомления. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «Адвокат» считает принятое постановление в части привлечения к административной ответственности ООО «Адвокат» законным и обоснованным, при этом, при сложившихся обстоятельствах ООО «Адвокат» просит суд применить положения ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ. ООО «Адвокат» не привлекалось ранее к административной ответственности, об этом также указано в постановлении от 05.05.2017 года по делу №. Правонарушение ООО «Адвокат» совершено впервые. Данное юридическое лицо исправно платит налоги, не имеет задолженности по выплате заработной платы сотрудникам. При этом прибыль компании в период за 2015-2016 гг. была минимальной. При численности сотрудников в 2015 г. количеством 14 человек, прибыль организации составила 178 000 руб., при численности сотрудников в 2016 г. количеством 13 человек, прибыль организации составила 456 000 руб. Штраф в размере 100000 рублей является существенным финансовым обременением для данной организации. В настоящее время, согласно графика отпусков, значительное количество сотрудников общества включены в указанный график на летний период 2017 года и указанный денежный штраф является основной частью финансовых средств, предполагаемых к выплате сотрудникам в связи с отпусками. На основании изложенного просит суд назначить ООО «Адвокат» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.3, ст.4.1 КоАп РФ, половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст.19.29 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Адвокат» - ФИО1 жалобу поддержал, просил суд применить положения ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ снизить размер штрафа. 

Заинтересованное лицо ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал. 

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы по доверенности ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ч.5 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 закона, является правонарушением нарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Постановлением правительства РФ от 21.01.2015 г. «29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктами 2,3,4 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Положениями п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано до 1 сентября 2009 г. определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей муниципальной службы администрации Октябрьского района г.Пензы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации Октябрьского района г. Пензы обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением администрации Октябрьского района г.Пензы от 29 марта 2013 года №, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме относится заместитель главы администрации Октябрьского района г. Пензы. 

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, согласно трудовому договору от 16.08.2013г., приказу 105-к от 15.08.2013г., приказу 41-к от 25.05.2013г., копии которых имеются в деле ФИО2 в период с 15.08.2013г. по 25.05.2013г. замещал должность заместителя главы администрации Октябрьского района г.Пензы.

23.07.2015г. между ООО «Адвокат» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому работник (ФИО2) назначен на должность генерального директора общества. Приказом №/к от 23.07.2015г. ФИО2 назначен в данную организацию на указанную должность.

В силу приведенных выше положений законодательства ООО «Адвокат» при заключении трудового договора с бывшим работником заместителя главы администрации Октябрьского района г.Пензы. обязано было в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя (работодателю) служащего по последнему месту его службы чего сделано не было. 

Как следует из постановления заместителя прокурора, что подтверждается сообщением главы администрации Октябрьского района г.Пензы от 23.03.2017г., уведомление о трудоустройстве ФИО2 из ООО «Адвокат» в администрацию района не поступало.

Таким образом, действия ООО «Адвокат» правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ, поскольку им нарушены императивные требования законодательства о противодействии коррупции о сообщении предыдущему нанимателю работодателя о трудоустройстве бывшего государственного служащего ФИО5

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Адвокат» в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами. Сведений о том, что действительно бывшему работодателю ФИО5 направлялись сведения ООО «Адвокат» и были им получены в деле не имеется. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно определено наказание в соответствии с санкцией ст.19.29 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным, при этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, то что ране данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны прокурора Октябрьского района г. Пензы в части сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Адвокат» влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 05.05.2017 года о привлечении ООО «Адвокат» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Адвокат» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий