РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 28 сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому ОСП У. по МО ФССП РФ, У. по МО ФССП РФ, судебному приставу Химкинскому ОСП У. по МО ФССП РФ ФИО2 о признании постановления незаконным, 

установил

административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал на то, что, по его мнению, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по поиску имущества и средств должника по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал. 

Представитель У. Р. по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, суд находит его явку необязательной, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем ФИО2, 

<

дата> согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП, в отношении должника-организации ООО «Империя стиля» на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выданного органом: Химкинский городской суд по делу 

<

№ обезличен>, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Взыскать денежные средства, моральный вред, расходы на экспертизу, штраф в размере: 580 233 руб., в отношении должника: ООО "Империя стиля", адрес должника: 

<

адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, 

<

адрес>, Р., 141400, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, 

<

адрес>, Р., 141400,

В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов были выявлены счета открытые на должника-организацию ООО «Империя стиля» и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в «Сбербанк Р.» от 

<

дата> и 

<

дата>. Денежные средства на депозитный счет Химкинского РОСП по МО не поступали.

Из полученного ответа ГИБДД МВД Р. за должником-организацией авто-мото транспортных средств не выявлено.

Из полученного ответа Росреестра за должником-организацией авто-мото транспортных средств не выявлено.

Из полученного ответа МРИ ФНС 

<

№ обезличен> за должником-организацией выявлен один счет открытый на данную компании, ранее данный счет был арестован СПИ ФИО2.

12.01.2016 года осуществлен выход в адрес должника-организации, с участием СП по ОУЛДС, составлен акт описи и ареста имущества должника-организации ООО «Империя стиля» в количестве 8наименований на сумму 13 000 рублей, оставлено на ответственное хранение генеральному директору ФИО3 А так же генеральный директор был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

15.01.2016 года генеральный директор ООО «Империя стиля» явился на личный прием к СПИ, для дачи объяснения по ИП и получения предупреждения по ст. 315 УК РФ.

22.01.2016 года было заведено розыскное дело в отношение должника-организации ООО «Империя стиля».

01.02.2016 года в ходе личного приема генеральному директору было вручено требование судебным приставом исполнителем по розыску ФИО4 предоставить выписку по расчетному счету 

<

№ обезличен> Сбербанк Р. с 08.10.2015г., по день исполнение и вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и 312 УК РФ. Должником данное требование исполни но и представлена выписка из лицевого счета.

02.02.2016 года СПИ ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено генеральному директору ФИО3, а так же вручено требование СПИ в соответствии с ст. 69 п. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ген. директора должни- ка-организации ООО "Империя стиля") предоставить сведения о принадлежащем имуществе и его правах, а так же предоставить сведения о последнем отчетном периоде представленный в Налоговый орган о деятельности должника-организации ООО "Империя стиля". Должником данное требование не исполнено, после чего на генерального директора ФИО3 был вынесен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ,

В то же день было направлено постановление об объявлении запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Империя стиля", ИНН 

<

***>.

В ходе исполнительного производства были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

04.04.2016 года вынесено требование о предоставлении перечня документов относящиеся к должнику-организации ООО «Империя стиля». Должником данное требование не исполнено, после чего на генерального директора ФИО3 был вынесен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ.

05.04.2016 года вынесено постановление СПИ об оценки арестованного имущества с последующей его реализации и вручено в то же день генеральному директору ФИО3 Взыскатель данное постановление получил 

<

дата> личном приему СПИ.

21.04.2016 года было вынесено и вручено повторное требование о предоставлении перечня документов относящиеся к должнику-организации ООО «Империя стиля». Должником данное требование не исполнено, после чего на генерального директора ФИО3 был вынесен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ

02.06.2016 года поступило заявление от взыскателя о том, что готов оставить за собой арестованное имущество по акту описи и ареста имущества от 

<

дата> в пользу погашения задолженности по ИП 

<

№ обезличен>-ИП

06.06.2017 года был сдан запрос в МРИ ФНС 

<

№ обезличен> о предоставление подробной налоговой отчетности в отношение должника-организации 000»Империя стиля» с периода 

<

дата> по 

<

дата> год.

07.06.2016 года был осуществлен выход в адрес должника-организации с целью проверки сохранности арестованного имущества по акту описи и ареста имущества должника-организации, после вынесения требования СПИ об изъятии арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от 

<

дата> в ходе проверки установлено, что арестованного имущества по адресу хранения не выявлено, а именно вывезено в 

<

адрес> в связи с расторжением договора аренды помещения. В тот же день было вынесено и вручено повторное требование о предоставлении перечня документов относящиеся к должнику-организации ООО «Империя стиля». Должником данное требование исполнено и представлена выписка из лицевого счета. Денежные средства в ООО «Империя стиля не проводились.

10.06.2016 года были получены объяснения от старшего смены охраны ОАО «ЭКЗ», и генерального директора стало известно, что ООО «Империя стиля» фактически съехал от 

<

дата> и имущества не находится,

17.06.2016 года поступил ответ из МРИ ФНС 

<

№ обезличен> о невозможности предоставления налоговой отчетности на основании ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ

21.06.2016 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о приводе генерального директора ФИО3 Данное постановление не было исполнено в виду того, что дома не оказалось.

24.06.2016 года было вынесено повторное постановление судебного пристава-исполнителя о приводе генерального директора ФИО3 Данное постановление не было исполнено в виду того, что дома не оказалось. После чего было неоднократно направлено извещение о вызове на прием к СПИ и требование о предоставлении арестованного имущества с последующей передачи взыскателю.

30.06.2016 года был осуществлен выход в адрес прописки генерального директора ФИО3, ?данный гражданин не обнаружен.

26.07.2016 года было вынесено повторное постановление судебного пристава-исполнителя о приводе генерального директора ФИО3 Данное постановление не было исполнено в виду того, что дома не оказалось.

21.07.2016 года поступило заявление от ФИО5 об освобождении имущества из под ареста (исключении описи) после чего было вынесено постановление об отказе в данном заявлении.

29.07.2016 года было вынесено постановление об отложениии ИП в ввиду того что был направлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 312 УК РФ.

09.08.2016 года ИП было возобновлено и направлено извещение о вызове генерального директора ФИО3 на прием к СПИ.

16.08.2016 года было направлено извещение о вызове генерального директора ФИО3 на прием к СПИ.

15.09.2016 года было вынесено повторное постановление судебного пристава-исполнителя о приводе генерального директора ФИО3 Данное постановление не было исполнено в виду того, что дома не оказалось.

23.11.2016 года был осуществлен выход в адрес регистрации генерального директора ООО «Империя стиля ФИО3 По адресу были получены объяснения от ФИО3, а так же вручено извещение о вызове на прием к СПИ. 

<

дата> ФИО3 не явился на прием к СПИ.

06.12.2016 года на основании поручения был направлен запрос в ООО «Торговый дом Колизей» В данном адресе данная компания не найдена.

21.12.2016 года было вынесено постановление дазнавателем Химкинского РОСП по МО об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение генерального директора ООО «Империя стиля» ФИО3

01.03.2017 года вынесено постановление СПИ о снятии ареста с имущества.

После чего были повторно направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов за должником-организацией движимого и недвижимого имущества не выявлено.

27.07.2017 года было получено заявление от представителя взыскателя ФИО1,. На данное заявление было вынесено постановление СПИ ФИО2 от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления.

07.08.2017 года было вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» правомерно, после применения комплекса мер, направленных на полное и своевременно исполнение требований, установленных в исполнительном документе, в срок, регламентированный ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер по описку должника и его имущества.

руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, 

решил:

требования ФИО1 к Химкинскому ОСП У. по МО ФССП РФ, У. по МО ФССП РФ, судебному приставу Химкинскому ОСП У. по МО ФССП РФ ФИО2 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Молчанов