Дело №1-32/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000202-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Дюбко Е.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 4 марта 2020 г., ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 4 марта 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2019 г. в период времени с 19 час. до 20 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла один удар лезвием ножа в область передней поверхности шеи Потерпевший №1, от чего тот упал на пол.

Продолжая преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, ФИО1, сев на него сверху, умышленно нанесла не менее 2 ударов лезвием ножа в область левой половины передней поверхности грудной клетки и не менее 5 ударов в область передней поверхности шеи. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные телесные повреждения сопровождались массивной кровопотерей, явившейся непосредственной причиной наступления смерти, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший №1, наступившей в период времени с 19 час. до 20 час. 55 мин. 10 ноября 2019 г. в помещении кухни 

<

адрес>.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены 

<

данные изъяты> не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину фактически не признала. Не отрицая факта нанесения ножом ударов Потерпевший №1, пояснила, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имела, а хотела лишь напугать его.

Показала, что 10 ноября 2019 г. с 14 до 18 час. она и ее сожитель Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №5, где употребляли спиртные напитки. Возвратившись домой по адресу: 

<

адрес>, она и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 21 часа, когда она сидела в кресле, Потерпевший №1 сел на нее сверху, стал трогать за различные части тела и предлагать вступить в половую связь. Она отказалась, поскольку Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, а также по состоянию своего здоровья, после чего столкнула потерпевшего и встала, чтобы выйти в кухню. В это время Потерпевший №1 потянул ее, Помоз, за руку, повалил на диван, лег сверху и стал снимать с нее штаны и нижнее белье. Она опять сказала, что не будет вступать с ним в половую связь, встала с дивана и пошла в кухню, за ней вышел и Потерпевший №1 Стоя возле стола, Потерпевший №1 дернул ее за кофту в области левой руки, развернул к себе, стал нецензурно ругаться, угрожать, и потянулся одной рукой к столу, где лежали ножи. Она подумала, что он возьмет нож, испугалась, сама со стола взяла нож и, чтобы напугать потерпевшего, развернувшись, ударила ножом по его шее. От удара Потерпевший №1 упал, после чего она села к нему на живот и нанесла несколько ударов в шею и другие части тела. У Потерпевший №1 пошла кровь из шеи. После этого она встала, положила куда-то нож, помыла руки и накрыла Потерпевший №1 тряпкой. В дальнейшем приехала скорая помощь и полиция. В содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее брат Потерпевший №1 проживал с сожительницей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они часто, иногда по нескольку дней, употребляли спиртные напитки, однако ссор, скандалов и драк она между ними не видела. 11 ноября 2019 г. после 21 часа ей позвонила ФИО1, по голосу находившая в состоянии алкогольного опьянения, и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что Потерпевший №1 стало плохо. Через некоторое время она (потерпевшая) пришла домой к брату и от находившихся там сотрудников полиции узнала, что Потерпевший №1 лежит в доме без признаков жизни. Зайдя в дом, она увидела лежащего на спине Потерпевший №1, на левой стороне его шеи она заметила кровь, а на груди - царапину. В дальнейшем ей стало известно, что телесные повреждения ее брату нанесла ножом ФИО1 Материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Свидетель Свидетель №10, фельдшер скорой помощи ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», показала, что 10 ноября 2019 г. около 20 час. согласно поступившему вызову о травме головы она прибыла по адресу: 

<

адрес>. Из дома вышла ФИО1, по виду находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в дом, она, Свидетель №10, увидела на полу кухни Потерпевший №1, лежащего на боку, его лицо было накрыто тканью, на одежде и на полу имелись следы крови. Отодвинув воротник одежды, в которую был одет Потерпевший №1, она увидела на его шее две резаные раны. Также в области груди имелось несколько ран, похожих на ссадины. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что он мертв. 

Свидетель Свидетель №11, водитель скорой помощи ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», показал, что 10 ноября 2019 г. около 20 час. вместе с фельдшером Свидетель №10 он прибыл по сообщению о травме в 

<

адрес>. Из дома вышла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и фельдшер вместе с ней зашла в дом. Затем он, Свидетель №11, вышел из машины, и через некоторое время увидел, как из дома вышла ФИО1 и что-то положила под крыльцо, при этом стукнув половицей. После этого он вошел в дом, где увидел лежащего на полу мужчину; Свидетель №10 сказала, что у него ножевые ранения и он мертв. После этого он догадался, что ФИО1 могла прятать нож.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный МО МВД России «Стародубский», показал, что около 21 часа 10 ноября 2019 г. по сообщению об обнаружении трупа Потерпевший №1 выехал в составе оперативно-следственной группы по адресу: 

<

адрес>. По прибытии во дворе дома находилась ФИО1, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, которая на вопрос, что произошло, не ответила, и указала на дом. В помещении кухни дома на полу в положении лежа на левом боку находился труп Потерпевший №1, его лицо было накрыто тряпкой, подняв которую, он увидел кровь вокруг головы потерпевшего, а на шее - колото-резаные раны. При осмотре помещения кухни на скамье был обнаружен нож со следами крови. Следов борьбы в доме обнаружено не было. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №4, участковый уполномоченный МО МВД России «Стародубский», дал аналогичные показания. Кроме того, показал, что при опросе ФИО1 он увидел на ее ноге пятно крови, после чего она пояснила, что в ходе конфликта нанесла своему сожителю Потерпевший №1 ножом удар в область шеи. 

Свидетель Свидетель №7, старший оперуполномоченный МО МВД России «Стародубский», показал, что 10 ноября 2019 г. в вечернее время, узнав о случившемся, как житель 

<

адрес> заходил в дом ФИО1 и видел лежащий на полу труп Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области шеи слева, также были видны следы крови. Утром 11 ноября 2019 г., когда он прибыл на работу, в отделе полиции уже находилась ФИО1, которая в беседе пояснила, что совершила убийство Потерпевший №1, нанеся ему удары ножом, при этом указав, что тот пытался склонить ее к интимной близости, пытался снять одежду. В дальнейшем ФИО1 добровольно написала явку с повинной в совершенном преступлении. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее дочь ФИО1 проживала с сожителем Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Они употребляли спиртные напитки, но отношения между ними были хорошие, об их ссорах и драках ей ничего не известно. 10 ноября 2019 г. вечером ей позвонила ФИО1, по голосу находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что она вышла из дома, а когда вернулась, увидела, что Потерпевший №1 лежит в крови. На следующий день она (Свидетель №2) узнала, что Потерпевший №1 убит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его мать ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 злоупотребляли спиртными напитками, однако в состоянии опьянения агрессию не проявляли, между ними были хорошие отношения. 10 ноября 2019 г. в вечернее время ему позвонила его мать ФИО1 и просила вызвать скорую помощь и полицию, сказав, что она вышла из дома, а вернувшись, увидела Потерпевший №1 лежащим в крови. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 был убит. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что 10 ноября 2019 г. около 14 час. к ней пришли ФИО1 и Потерпевший №1 Они стали употреблять спиртное, но никаких конфликтов между ними не было. Около 17 час. они собрались домой, и она, Свидетель №5, их проводила; по дороге к их дому никаких ссор между ними также не было. На следующий день от жителей села ей стало известно, что ФИО1 убила Потерпевший №1, нанеся ему удары ножом. Может охарактеризовать ФИО1 и Потерпевший №1 как спокойных жителей, всегда готовых прийти на помощь.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 10 ноября 2019 г. около 14 час. находилась у Свидетель №5, через некоторое время туда же пришли ФИО1 и Потерпевший №1, все стали употреблять спиртное. До того, пока она (свидетель) около 16 час. 30 мин. не ушла, ссор и конфликтов между ними не было.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, каждый в отдельности, показали, что 10 ноября 2019 г. около 14 час. видели из окон своих домов ФИО1 и Потерпевший №1, по виду находившихся в трезвом состоянии. В тот же день в вечернее время они увидели возле дома последних машину скорой помощи, затем - полиции. На следующий день они узнали, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удары ножом, от которых он умер.

Как следует из протокола осмотра, на трупе Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде зияющих щелевидных ран и ссадин в области шеи и груди.

Согласно заключению эксперта от 4 декабря 2019 г. при исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности сопровождались массивной кровопотерей, явившейся непосредственной причиной наступления смерти Потерпевший №1 Все вышеперечисленные ранения в совокупности повлекли для потерпевшего тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

Указанные повреждения причинены Потерпевший №1 в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов) в очень короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, до момента наступления его смерти. 

<

данные изъяты>

В момент причинения данных ранений Потерпевший №1 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или ином другом, промежуточном, между ними положении тела и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью туловища и шеи.

После причинения вышеуказанных ранений Потерпевший №1, не исключено, мог в течение короткого промежутка времени, ограниченного моментами причинения ранений и наступления смерти, совершать осознанные активные действия. 

<

данные изъяты> Как каждая по отдельности, так и в совокупности данные телесные повреждения обычно оцениваются как не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в данном случае не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 

При судебно-химическом исследовании крови и содержимого желудка от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелому отравлению алкоголем, однако алкогольная интоксикация не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно карте вызова и протоколу установки смерти 10 ноября 2019 г. в 20 час. 55 мин. фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» Свидетель №10 констатирована смерть Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицы к нему, в помещении кухни на полу обнаружен труп Потерпевший №1 с телесными повреждениями; на ковре возле головы трупа – обильное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Возле трупа на деревянной скамье обнаружен нож с деревянной ручкой с веществом бурого цвета, которым, со слов участвующей в осмотре ФИО1, ею потерпевшему были нанесены телесные повреждения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смыв вещества с ковра; вырез из ковра под трупом; платок со следами бурого вещества; срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей трупа; 2 пары резиновых тапок, штаны, футболка, кофта, ботинки ФИО1; футболка, штаны, свитер трупа Потерпевший №1; нож с деревянной ручкой.

Согласно заключению эксперта от 2 декабря 2019 г., на клинке ножа с деревянной ручкой обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 

Как усматривается из заключения эксперта от 18 декабря 2019 г., не исключается возможность причинения колото-резаных повреждений тела Потерпевший №1 клинком и кромкой ножа с деревянной ручкой. 

Согласно заключению эксперта от 15 января 2020 г. в верхней левой части переда свитера, а также в верхней левой части переда футболки Потерпевший №1 имеются сквозные повреждения материи, причиненные колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследование ножом с деревянной ручкой. 

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств подсудимая подтвердила, что наносила удары Потерпевший №1 ножом с деревянной ручкой.

По заключению эксперта от 5 декабря 2019 г., в пятнах на свитере, футболке, брюках, подногтевом содержимом правой руки Потерпевший №1, двух пятнах на тапках ФИО1, шести пятнах на тапках, пятнах на фрагменте ткани (платке), фрагменте ковра, смыве возле головы трупа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от подсудимой. 

В ходе предварительного следствия были осмотрены: смыв вещества с ковра; вырез из ковра под трупом; платок со следами бурого вещества; срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей трупа; 2 пары резиновых тапок, штаны, футболка, кофта, ботинки ФИО1; футболка, штаны, свитер трупа Потерпевший №1; нож с деревянной ручкой. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения преступления и продемонстрировала, где и каким образом она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При этом суд не усматривает существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №10, данных в ходе следствия, и в судебном заседании о количестве телесных повреждений, обнаруженных ею при осмотре трупа Потерпевший №1, поскольку результаты осмотра отражены в карте вызова скорой помощи и совпадают с показаниями данного свидетеля в судебном заседании. 

Выводы проведенных по делу экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону, противоречий в них не имеется. Образцы для исследования получены в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При оценке показаний подсудимой суд приходит к следующему. 

К показаниям подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 29 января 2020 г. о том, что она стала наносить удары потерпевшему, испугавшись, что тот потянулся рукой к столу, на котором лежали ножи, суд относится критически и объясняет способом защиты, поскольку они не подтверждаются ее же показаниями, данными в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой от 11 ноября 2019 г. Из этих показаний, а также из протокола проверки показаний на месте и видеозаписи указанного следственного действия, исследованных в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 не было сообщено о вышеназванном факте, причем оба протокола подписаны как ФИО1, так и ее защитником, замечаний к протоколам не имелось.

По указанным основаниям суд считает надуманными показания подсудимой в судебном заседании о том, что телесные повреждения она нанесла с целью напугать потерпевшего. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от 11 ноября 2019 г.следует, что удары она наносила, не желая вступать с ФИО6 в половую связь, с целью пресечь его действия и причинить ему смерть, признав полностью свою вину в совершенном преступлении. 

При таких обстоятельствах суд признает в указанной части допустимыми и достоверными показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой от 11 ноября 2019 г. 

При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимой о первом ее допросе на предварительном следствии и участии в проверке показаний на месте в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что 11 ноября 2019 г. в 2 часа ФИО1 была освидетельствована в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», и у нее установлено состояние опьянения. Задержана ФИО1 была 11 ноября 2019 г. в 16 час. 15 мин., ее допросы с участием адвоката состоялись в тот же день: в качестве подозреваемой в 16 час. 30 мин., в качестве обвиняемой – в 17 час. 15 мин., и такой промежуток времени, по мнению суда, исключает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании в остальной части, суд не находит оснований в них сомневаться, т.к. они аналогичны ее показаниям в ходе предварительного следствия, в связи с чем они признаются допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 ноября 2019 г., каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время ФИО1 не страдала и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по состоянию психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимой, адекватным поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О наличии умысла подсудимой на убийство потерпевшего свидетельствует характер ее действий, а также достаточная сила нанесенных потерпевшему ударов, что усматривается из сопоставления длины клинка ножа (161 мм) и глубины раневых каналов (от 7 до 14 см). Нанося ножом удары в область расположения жизненно важных органов (шею и грудь потерпевшего), ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желала ее наступления. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что ей известно о нахождении в области груди и шеи жизненно важных органов, а также основных кровяных артерий и вен. Опасность для жизни Потерпевший №1 причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой трупа, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и его мотивы (личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим) в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. При этом противоправных, по мнению стороны защиты, действий со стороны потерпевшего судом не установлено. В то же время суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 мог в состоянии алкогольного опьянения своим поведением вызвать неприязнь у подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима; по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, допрошенными в судебном заседании потерпевшей и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №9 характеризуется как добрая, отзывчивая и неконфликтная, в то же время часто употребляющая спиртные напитки; на учете у врача - нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращалась.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия подробных обстоятельств его совершения (п. «и»), а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе ФИО1, адресованной своим родственникам, о содействии в вызове скорой помощи потерпевшему (п. «к»). Кроме того, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном и принесение потерпевшей извинений, а также преклонный возраст ее матери, которой она оказывала посильную помощь.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом ее показаний, а также пояснений указанных выше свидетелей об отсутствии у ФИО1 изменений в поведении после употребления спиртных напитков, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента ее задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимая отказалась от возврата принадлежащей ей одежды, в связи с чем указанные предметы подлежат уничтожению. 

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что указанные издержки в сумме 10 000 руб. за защиту в судебных заседаниях следует необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она от услуг данного адвоката не отказывалась, является трудоспособной, иждивенцев, вопреки доводам защиты, не имеет, а оснований для полного или частичного освобождения от уплаты судебных издержек в силу ее имущественной несостоятельности не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, вырез из ковра, срезы свободных концов ногтевых пластин с обеих кистей ФИО1 и трупа Потерпевший №1; образцы крови ФИО1 и трупа Потерпевший №1; вещи ФИО1 - резиновые тапки, штаны, футболку, кофту, ботинки; вещи с трупа Потерпевший №1 - резиновые тапки, футболку, штаны, свитер; 2 ножа (с деревянной и пластиковой рукоятками); 3 кожных лоскута от трупа Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по Брянской области – уничтожить; 

- дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зезюля Ю.В. в размере 10 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова