№1-502/2020 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокуратура ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, на которых был размещен товар и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку водки 

<

данные изъяты>. 0,5 л., спрятав вышеуказанную бутылку водки под свою куртку. В вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу сотрудник магазина Потерпевший №1 обнаружила по камере видеонаблюдения преступные действия ФИО2 от которого потребовала выложить из-под куртки неоплаченный товар, либо оплатить товар. Таким образом, противоправные действия ФИО2 стали очевидными для Потерпевший №1 После чего у ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по указанному выше адресу, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, с целью удержания похищенного товара, игнорируя законные требования Потерпевший №1, продолжил движение к выходу из вышеуказанного магазина, где его вновь попыталась задержать сотрудница магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, однако, ФИО2, игнорируя законные требования последней, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества и желая скрыться с места преступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Потерпевший №1 рукой, от чего последняя упала на пол и почувствовала физическую боль в области спины и открыто похитил бутылку водки 

<

данные изъяты>. 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащую 

<

данные изъяты> После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшего (заявления в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2 С учетом, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет, состоит на учете у нарколога по поводу «синдром зависимости в результате употребления алкоголя», на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока установленного ему приговором суда, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п. «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, равно, как и ст.64 УК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, данных о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.

Так, как подсудимый ФИО2, будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, поэтому руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и предстоящего отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимого под стражей с даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты его взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), т.е. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании правил, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному ему данным приговором суда, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты его взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), т.е. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск, копию товарной накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин