Дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... к ФИО1, третьи лица ООО «Майбел», ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ... УФССП по РО находится исполнительное производство № от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № года, выданного Ворошиловским районным судом ... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 27 770 560 рублей 32 копейки. Указанное решение суда должником в добровольном порядке не исполнено. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества, находящегося в собственности у должника недостаточно для исполнения постановленного решения. Также, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 является учредителем ООО «Майбел» ИНН №, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ и размер его доли составляет 50%. На указанное имущество должника наложен арест. С учетом изложенного истец просил суд обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Майер» ИНН № в размере 50%, принадлежащую ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ....

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены требования в части наименования юридического лица, участником которого является должник. Так с учетом заявленных уточнений истец просил суд обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Майбел» ИНН № в размере 50%, принадлежащую ФИО1, в рамках исполнительного производства № от .... 

Представитель истца ... отдела ... УФССП России по ... судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Майбел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ФИО5, в судебное заседание явился, просил вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве ... отдела судебных приставов ... УФССП по РО находится исполнительное производство № от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № года, выданного Ворошиловским районным судом ... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 27 770 560 рублей 32 копейки (л.д. ...).

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ФИО1 является долевым участником ООО «Майбел» с принадлежащей 50% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: наложен арест на распоряжение 50% долей уставного капитала ООО «Майбел» и установлено, что имущества, находящегося в собственности у должника недостаточно для исполнения постановленного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от ... № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» определено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, судом установлен факт недостаточности имущества должника ФИО1 для покрытия долга перед взыскателем.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами законодательства при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела к участию в деле привлечены заинтересованные лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, подтвержденного представленными суду доказательствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... к ФИО1, третьи лица ООО «Майбел», ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Майбел» ИНН № в размере 50%, принадлежащую ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ....

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья