Дело №1-718/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Казань 

Приволжский районный города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бикмуллина Р.Р., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

11.10.2007 осужден Бугульминским городским судом РТ по ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы. В законную силу приговор вступил 30.11.2007; изменен по определению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 15.06.2011, на основании ФЗ от 07.03.2011 срок снижен на срок 5 лет 11 месяцев. Приговор изменен по определению Серовского районного суда Свердловской области от 17.05.2012, на основании ст.10 УК РФ срок снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 19.07.2013 по отбытию наказания (л.д. 140)

22.01.2015 осужден Бугульминским городским судом РТ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. В законную силу приговор вступил 06.03.2015, освобожден 21.07.2017 по отбытию наказания. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, убыл по месту жительства. Административный надзор установлен 22.08.2017. Дата окончания административного надзора 19.07.2019, административный надзор осуществляет ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани РТ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Бугульминским городским судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.03.2015. 21.07.2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытию наказания.

24.05.2017 Решением Приволжского районного суда г.Казани в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда РТ от 11.10.2007 года и возложены следующие ограничения:1) Являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 2) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в отделе полиции №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 разъяснены права, обязанности и ограничения, установленные решением Приволжского районного суда города Казани от 24.05.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

За время нахождения под административным надзором, ФИО1 недобросовестно отнесся к возложенным на него судом ограничениям, и с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> более определенного места жительства не имел.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (лица, подлежащего постановке под административный надзор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> и доставлен в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, убедившись, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по статье 314.1 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, согласно части 1 статьи 6 УК РФ, справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующего по предыдущему месту проживания, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, части 3 статьи 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание за вновь совершенное им преступление должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но под длительным контролем со стороны специализированного органа. С учетом изложенного суд считает возможным при назначении наказания применить статью 73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № по розыску, копию дела административного надзора № на ФИО1, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Х. Зайниева