Дело №2 – 3889/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 декабря 2017 года.

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации местного самоуправления 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации местного самоуправления 

<

адрес> о включении имущества в виде 

<

данные изъяты> долей дома по адресу: 

<

адрес>, включающих в себя строения: литера «Е», этаж 1, состоящее из жилой комнаты № площадью 12,7 кв м, жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты>, коридора № площадью 

<

данные изъяты> литера «е», этаж 1, состоящее из кухни № площадью 

<

данные изъяты> м, коридора № площадью 

<

данные изъяты>», этаж 1, состоящее из ванной № площадью 

<

данные изъяты> в наследственную массу после смерти ДзебисовойЗарыАбадиевны, умершей ...г., и признании за ней (ФИО1) права собственности на указанную часть жилого дома в порядке наследования. 

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указано на следующее.

...г. умерла мать ФИО1 ДзебисоваЗараАбадиевна, ... года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде 34/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: РСО-А, 

<

адрес>. ФИО1 обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, но постановлением от 23.05.2017г. за № ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности ФИО4 на названную долю указанного жилого дома. Истец отмечает, что её мать ФИО4 ...г. совместно с ответчиками составила соглашение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, которое было удостоверено нотариусом ФИО6, но не прошло государственную регистрацию в УФРС по РСО-А (Управление Росреестра по РСО-А). Согласно этому соглашению её матери (ФИО4) принадлежали 34/100 долей данного жилого дома, включающие в себя строения, перечисленные в просительной части искового заявления. Предъявляя иск, ФИО1 ссылается на положения ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст.131, 218, 219, 1112, 1113, 1152 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. 

Её представитель ФИО7 иск поддержала по приведённым в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 признал, обстоятельства, приведённые в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика АМС г.ВладикавказаФИО8 вопрос о разрешении иска оставила на усмотрение суда.

Согласно полученной по запросу суда копии актовой записи о смерти № от 13.09.2016г. ФИО2 умер ...

<

адрес> лицо нотариус ВНО ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 также просили суд рассмотреть дело без их участия, указав в соответствующем заявлении, что не возражают против удовлетворения иска. 

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, приведённые в исковом заявлении ФИО1, подтверждены представленными ею документами, вследствие чего признаются судом установленными.

При таком положении у суда не имеется сомнений в том, что сособственники, заключившие 22.12.2009г. соглашение о прекращении права долевой собственности на дом и реальном разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выразили свою волю относительно порядка участия в праве общей собственности на указанный жилой дом, поэтому неосуществление в последующем государственной регистрации названного соглашения не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования истца о включении перешедшей к её матери части общего недвижимого имущества в состав наследства, следовательно, иск в этой части подлежит безусловному удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая позицию относительно иска других наследников к имуществу ФИО4 (третьи лица ФИО10 И ФИО9), суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения и требования ФИО1 о признании за ней права на спорную часть жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДзебисовойЗарыАбадиевны, ... года рождения, умершей ...г.,34/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, включающие в себя строения: литера «Е», этаж 1, состоящее из жилой комнаты № площадью 12,7 кв м, жилой комнаты № площадью 11,7 кв м, коридора № площадью 6,9 кв м; литера «е», этаж 1, состоящее из кухни № площадью 

<

данные изъяты>, коридора № площадью 2,3 кв м; 

<

данные изъяты>, состоящее из ванной № площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, включающие в себя строения: литера «Е», этаж 1, состоящее из жилой комнаты № площадью 12,7 кв м, жилой комнаты № площадью 11,7 кв м, коридора № площадью 6,9 кв м; литера «е», этаж 1, состоящее из кухни № площадью 

<

данные изъяты> коридора № площадью 

<

данные изъяты> 1, состоящее из ванной № площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.