ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА МГ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОНИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА МГ» (ООО «ГРУППА МГ»), указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ГРУППА МГ» был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> рабочего посёлка Пироговский и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную во №, ориентировочной площадью 33,27 кв.

Застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила денежные средства по договору, но после ДД.ММ.ГГГГ объект строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по факту нарушения сроков исполнения договора, выплате неустойки. Данная претензия осталась без удовлетворения.

На день обращения с исковым заявлением объект долевого участия не построен, в эксплуатацию не введён. 

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с претензией) включительно 722 977 рублей 66 коп., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру и по доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ООО «ГРУППА МГ» извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015г. между истцом и ООО «ГРУППА МГ» был заключён Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного о дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> рабочего посёлка Пироговский и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную во 2 № ориентировочной площадью 33,27 кв.

Застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила денежные средства по договору, но после ДД.ММ.ГГГГ объект строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по факту нарушения сроков исполнения договора, выплате неустойки. Данная претензия осталась без удовлетворения.

На день обращения с исковым заявлением объект долевого участия не построен, в эксплуатацию не введен. 

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку спорные правоотношения регулируются не только общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также специальными нормами права - Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то взыскание неустойки должно производиться в соответствии со специальной нормой права.

Так, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Дополнительные соглашения об изменении сроков, установленных договором, стороны не заключали, тем самым иные сроки между сторонами согласованы не были.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с претензией) включительно 722 977 рублей 66 коп. Данный расчёт судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 722 977 рублей 66 копеек. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 8000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 365 488 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ГРУППА МГ» также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10 429 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 коп. С учётом разумности и справедливости суд взыскивает данные расходы в размере 15 000 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА МГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА МГ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 977 рублей 66 копеек, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 8 000 рублей, штраф в размере 365 488 рублей 83 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА МГ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 429 рублей 78 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Ю. Наумова