Дело № 1-491/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., секретаря Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Ламма Г.А., представившего удостоверение № 8364 и ордер № 202269 от 29.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- 04.10.2011 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.10.2015 освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания;

14.02.2017 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.12.2018 освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кажи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из под подушки на кровати, находящейся в комнате указанной квартиры, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «HONOR 7A» в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 7 490 рублей 00 копеек, с сим картой оператора «Билайн», не представляющей материальной стоимости, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявил.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 собранными по делу доказательствами, квалифицируя ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает рядом тяжелым хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила явка с повинной в совершении преступления, указанного в приговоре, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельством.

Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимой: ФИО3 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, ФИО3 ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой ФИО3 не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, имущественное положение, состояние здоровья, придавая существенное значение ее раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимой, возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшем защиту ФИО3 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Honor А7», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего, освободив от обязанности хранения, с правом дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: