Дело № 2а-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 18 января 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области он незаконно, в нарушение Инструкции о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду. Однако он таких наклонностей никогда не испытывал, никому об этом не сообщал, действий, направленных на лишение себя жизни не предпринимал. 

Психолог ФИО2 никаких действий с целью составления его психологических характеристик не совершал, следовательно, основанные на них заключения о суицидальных наклонностях составлены лицом, не вступавшим с ним в контакт, не могут быть приняты ко вниманию при решении вопроса о постановке его на профилактический учет.

Копию протокола № заседания комиссии администрации ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области о постановке его на профилактический учет от 14 апреля 2017 года он не получал, в его ознакомлении не расписывался, на заседании не присутствовал и был заочно поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду.

Считает, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку данный факт будет учитываться в числе его отрицательно характеризующих данных, что может повлечь нарушение прав, в том числе и при применении к нему мер поощрения или взыскания. 

На основании изложенного просит отменить решение ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области о постановке его на профилактический учет как склонного к суициду.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Пояснил, что об оспариваемом решении ему стало известно примерно осенью 2017 года. Не отрицал, что действительно на его предплечьях имеются рубцы от порезов, которые он наносил себе ранее с целью предотвратить пытки.

Представитель административного истца ФИО3, действующий согласно ордеру, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил восстановить пропущенный заявителем срок обращения в суд ввиду отсутствия у ФИО1 юридических познаний.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании требования не признала, полагая их необоснованными. Пояснила, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет на основании психологической характеристики и наличия следов порезов на предплечьях, целью постановки на такой учет является сохранение жизни и здоровья осужденного. считает, что оспариваемое решение не нарушает его права и свободы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Омска от 06 июня 2018 года, вступившим в законную силу 23 августа 2018 года, ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.30). 

Решением Совета профилактики правонарушений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства на основании п. 4.24.6 к приказу № 72 МЮ РФ (л.д.28,33). 

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Инструкция), в соответствии с которой основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий (п. 2).

Согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с п. 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В пункте 24 Инструкции перечислены подозреваемые, обвиняемые и осужденные, которые могут быть поставлены на профилактический учет:

- склонные к совершению побега;

- лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

- организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации;

- склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков;

- признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма;

- склонные к совершению суицида и членовредительству;

- организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды;

- склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;

- изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию;

- отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки;

- склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

- склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность;

- склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности;

- склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи;

- склонные к захвату заложников;

- склонные к совершению поджогов.

Согласно п. 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Как усматривается из камерной карточки, ФИО1 прибыл в следственный изолятор 13 апреля 2017 года, во вкладыше в камерную карточку указаны его особые приметы: Правое предплечье «Статуя свободы», шрамы от порезов на предплечьях обеих рук (л.д.31-32).

14 апреля 2017 года младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области прапорщиком внутренней службы ФИО5 составлен рапорт, что осужденный ФИО1 ранее совершал акт членовредительства путем нанесения порезов на предплечьях рук (л.д.29).

Согласно психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной психологом психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области лейтенанта внутренней службы ФИО2, рекомендовано поставить ФИО1 на профилактический учет как склонного к суициду и членовредительству, исключить одиночное содержание (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета профилактики правонарушений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению суицида и членовредительству на основании п.4.24.6 к приказу № 72 МЮ РФ (л.д.33).

В своих возражениях против иска представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что наличие порезов на предплечьях рук уже является свидетельством того, что осужденный склонен к совершению суицида и членовредительству и уже совершал указанные действия ранее, что совместно с выводами психолога и послужило поводом для постановки на профилактический учет.

Наличие порезов на предплечьях рук ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Доводы ФИО1 о том, что на заседании совета профилактики 14 апреля 2017 года он не присутствовал, решение о постановке его на учет вынесено заочно, без его участия, он с ним не ознакомлен, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из пп. 30, 31, 32, 33 Инструкции начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. 

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС. 

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. 

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. 

Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, поскольку решение о постановке его на профилактический учет принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений, на заседании комиссии в присутствии обвиняемого.

После заседания комиссии ФИО1 19 апреля 2017 года был ознакомлен с рапортом и решением о его постановке на профилактический учет под роспись (л.д.29- оборот).

Доводы ответчика о необходимости постановки ФИО1 на профилактический учет подтверждаются также последующими психологическими характеристиками психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 от 17 января, 14 июля, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым суицидальный риск ФИО1 выше среднего, положительной динамики в поведении и эмоциональном состоянии не выявлено, рекомендуется продолжить профилактическую работу (л.д.23-25).

Аналогичные доводы, подтверждающие обоснованность постановки ФИО1 на профилактический учет, приведены в справке старшего психолога ПЛ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области капитана внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

Оценивая утверждения административного истца о незаконности оспариваемого решения, основанные на возможном нарушении прав при применении к нему мер поощрения и взыскания с учетом этого решения, суд приходит к выводу, что постановка его на профилактический учет как лица, склонного к суициду и членовредительству не ущемляет прав и свобод осужденного, а в первую очередь направлена на сохранение его жизни и здоровья. Доказательств нарушения прав указанным решением в настоящее время административный истец не представил, на наличие соответствующих обстоятельств не ссылается. 

Так, основной целью профилактической работы в соответствии с приказом МЮ РФ от 20 мая 2013 года №72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий, которая включает в себя применение индивидуальных воспитательных форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет и не является мерой, ухудшающей содержание осужденного, а рекомендации психолога позволяют производить профилактическую работу с учетом индивидуально-психологических особенностей осужденного.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд считает, что факт незаконности оспариваемого решения и нарушения этим решением прав заявителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Административный ответчик действовал в пределах своей компетенции, обоснованно поставив ФИО1 на профилактический учет.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения административного ответчика от 14 апреля 2017 года суд не усматривает.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

По правилам ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 апреля 2017 года присутствовал на заседании Совета профилактики правонарушений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, следовательно, именно в указанную дату ему стало известно о принятом в отношении него решении о постановке на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Вместе с тем с административным иском об оспаривании данного решения он обратился в суд лишь 18 декабря 2018 года со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования, хотя о нарушенном, по его мнению, праве ему было известно ранее. 

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь на юридическую безграмотность, а также утверждая, что о постановке на профилактический учет он узнал только осенью 2017 года, первоначальное обращение в суд последовало в августе 2018 года, когда его заявление было возвращено в связи с неоплатой государственной пошлины.

Суд полагает указанные причины пропуска срока исковой давности неуважительными. Даже если допустить, что ФИО1 стало известно о решении административного ответчика осенью 2017 года и первоначальное его обращение в суд с административным иском последовало в августе 2018 года, установленный законом срок оспаривания такого решения также был пропущен к тому моменту. 

Следовательно, уважительность причины, по которой истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании незаконным решения от 14 апреля 2017 года о постановке на профилактический учет как склонного к совершению суицида и членовредительству.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

мотивированное решение изготовлено 23.01.2019, не вступило в законную силу