ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бардиной Н.Ю., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 14 июня 2023 года до 02 часов 30 минут 15 июня 2023 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном со стороны подъездов 

<

адрес> около лавки обнаружил на асфальте картхолдер (далее визитница) с логотипом «Тинькофф», внутри которого находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО1, а также денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие последнему, и в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 17000 рублей, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 30 минут 14 июня 2023 года до 02 часов 30 минут 15 июня 2023 года, находясь около 

<

адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, поднял с земли визитницу с логотипом «Тинькофф», не представляющую материальной ценности с находящимися в ней двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», открытыми на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 17000 рублей и оставил указанное имущество у себя, тем самым тайно его похитив.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 47 минут у ФИО2, имеющего в своем распоряжении похищенную им около 

<

адрес> визитницу с логотипом «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, внутри которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытые на имя ранее ему незнакомого ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г.Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, ФИО2 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ с банковским счетом № с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения ФИО1 15 июня 2023 года в период времени с 05 часов 47 минут до 06 часов 40 минут, находясь в торговой организации «BAR GUDVIN TULA RUS», расположенной по адресу: 

<

адрес> попытался оплатить выбранные им товары на сумму 579 рублей, однако оплата не осуществилась в виду отсутствия денежных средств на указанном банковском счете. Затем, ФИО2, достал из визитницы банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом № и с помощью терминала оплаты самостоятельно осуществил оплату товаров в торговой организации «BAR GUDVIN TULA RUS», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 579 рублей. Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2,15 июня 2023 года в период времени с 05 часов 47 минут до 06 часов 40 минут, прошел к киоску «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес> где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым на имя ФИО1 с помощью терминала оплаты осуществил оплату товаров на суммы 500 рублей, 500 рублей, 240 рублей, 600 рублей, 104 рубля, 60 рублей, 500 рублей, 500 рублей.

Таким образом, 15 июня 2023 года в период времени с 05 часов 47 минут до 06 часов 40 минут, ФИО2 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 3583 рубля. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3583 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что около 3 часов ночи 15 июня 2023 года он находился на 

<

адрес> и возле одной из лавок увидел «чехол», в котором находились 2 банковские карточки и деньги. Он решил похитить эти деньги и забрал найденный «чехол» со всем содержимым себе. В дальнейшем часть денег он потратил, часть потерял. Спустя некоторое время он решил, что можно воспользоваться и денежными средствами, которые находятся на банковских картах. Он пришел в магазин «Гудвин», выбрал продукты и сначала приложил к терминалу оплаты одну банковскую карту, но на ней не оказалось денег. Тогда он расплатился за товар другой банковской картой. Затем он пошел в торговую палатку, где также приобрел продукты питания, и расплатился за них найденной им банковской картой. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелись 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленных на его имя. На кредитной карте ПАО Сбербанк № денежных средств не было. На дебетовой карте ПАО Сбербанк» № со счетом № находились денежные средства в размере 9671 рубль. 14 июня 2023 года, около 20 часов 45 минут он пошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При себе у него была визитница, в которой лежали 2 вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк» (дебетовая и кредитная) и наличные денежные средства в размере 17000 рублей. В 20 часов 50 минут он произвел оплату товара на кассе магазина «Красное и Белое» своей банковской картой «Сбербанк» № в размере 394 рубля 68 копеек. Затем он пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где также оплатил покупку в 21 час 30 минут своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 522 рубля 99 копеек. Визитницу он положил, как ему тогда казалось, в карман, после чего вернулся домой. Примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие своей визитницы. Он понял, что мог потерять её либо в магазине «Пятерочка», либо по дороге от него до дома. Он вышел на улицу, осмотрел территорию около дома, однако своего потерянного имущества не нашел. Визитница, которая была утеряна, была из кожи черного цвета с логотипом «Тинькофф» и материальной ценности для него не представляет. В визитнице находились две вышеуказанные им банковские карты, которые сами по себе материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 17000 рублей - тремя купюрами по 5000 рублей, одна купюра 500 рублей, пятнадцать купюр по 100 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб 17000 рублей (т. 1 л.д. 35-38).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 16 июня 2023 года, из протокола и фототаблицы которого следует, что подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и на месте показал на торговые организации, где при помощи найденной им банковской карты расплачивался за покупки, а именно на бар «Гуд Вин», расположенный по адресу: 

<

адрес> и магазин (киоск) «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70-76).

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелись 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя, одна из которых была дебетовая, а вторая кредитная. На кредитной карте ПАО Сбербанк № денежных средств не было, а на дебетовой карте ПАО Сбербанк» №, которая привязана к номеру счета №, имелись денежные средства в размере 9671 рубль. Данные банковские карты оснащены системой бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. 14 июня 2023 года около 20 часов 45 минут он пошел в магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупки своей дебетовой банковской картой, после чего в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, также приобрел продукты питания и оплатил их своей дебетовой картой. Свои банковские карты он положил в визитницу, в которой также находились денежные средства в размере 17000 рублей. Затем он вернулся к себе домой, и утром следующего дня обнаружил отсутствие своей визитницы вместе с содержимым. Проверив информацию в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что была попытка списания денежных средств в размере 579 рублей с его кредитной карты, однако оплата не прошла, поскольку на ней был нулевой баланс. Также через приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что с его дебетовой карты № 15 июня 2023 года происходили следующие списания денежных средств за оплату товаров, которые он не совершал:

с терминала «BAR GUDVIN TULA RUS» на сумму 579 рублей;

с терминала «Forest Tula RUS» на суммы 500 рублей; 500 рублей; 240 рублей, 600 рублей, 104 рубля, 60 рублей, 500 рублей, 500 рублей.

Он сразу же позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал обе карты, после чего обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб от списания денежных средств с его банковской карты на общую сумму 3583 рубля (т. 1 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра документов от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты операций на двух листах формата А4, сведения о реквизитах счета на 1 листе, сведения о номере карты и номеру банковского счета, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 2 листах, выписка по счету предоставленная из ПАО «Сбербанк».

Согласно осмотренным документам установлено наличие открытых в ПАО «Сбербанк» счетов на имя ФИО1, а именно: кредитная банковская карта № с банковским счетом №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №.

Также установлено наличие списаний ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, а именно :

-в 05 часов 47 минут «BAR GUDVIN TULA RUS» на сумму 579 рублей;

-в 06 часов 27 минут «ForestTulaRUS» на сумму 500 рублей;

-в 06 часов 30 минут «ForestTulaRUS» на сумму 500 рублей;

-в 06 часов 31 минуту «ForestTulaRUS» на сумму 240 рублей;

-в 06 часов 31 минуту «ForestTulaRUS» на сумму 600 рублей;

-в 06 часов 32 минуты «ForestTulaRUS» на сумму 104 рубля;

-в 06 часов 35 минут «ForestTulaRUS» на сумму 60 рублей;

-в 06 часов 37 минут «ForestTulaRUS» на сумму 500 рублей;

-в 06 часов 39 минут «ForestTulaRUS» на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 48-59).

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гудвин» по адресу: 

<

адрес> за 15 июня 2023 года. В ходе проведенного осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя в тот момент, когда совершал оплату товара при помощи найденной им карты в магазине «Гудвин» 15 июня 2023 года. Первый раз оплата не прошла, так как на карте не было денег. Второй раз он произвел оплату другой картой из найденной им визитницы (т. 1 л.д. 80-81).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает его показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО2 в суде, суд приходит к выводу, что его показания являются правдивыми, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по

ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 (т. 1 л.д. 96, 98-99) не судим (т. 1 л.д. 105), на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Щекинская районная больница не состоит» (т. 1 л.д. 108), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» не значится (т. 1 л.д. 109), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 18), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ни по одному преступлению не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему за каждое преступление наказание в виде штрафа. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением ФИО2 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 60, 82).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое наказание в виде штрафа:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле:

ИНН 

<

***>;

КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула

л/с 

<

***>;

р/с 

<

***>,

кор.счет 40102810445370000059,

БИК 017003983,

ОКТМО 70701000

КБК 18811603121010000140

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании вещественными доказательствами от 16 июня 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 26.07.2023