к делу № 3а-915/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Санниковой С.А.,

при секретаре: Овдиенко О.В.,

с участием:

- представителя административного истца на основании доверенности ФИО1,

- представителя административного ответчика на основании доверенности ФИО2,

- старшего прокурора отдела Прокуратуры Краснодарского края Савушкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению АО «Главное управление обустройства войск» об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими пункты 43909, 43910, 43912, 43911, 43913, 43914, 50252, 34899, 34898 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также – Перечень).

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включены принадлежащие на праве собственности Обществу объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

№..> которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение нежилых зданий в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК), действующая на основании доверенности, ФИО2 просила в части объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№..> отказать. В отношении остальных объектов недвижимого имущества просила принять законное и обоснованное решение. 

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Прокурор Савушкина О.Н. в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению в части, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№..> следует в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзывов, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2019 года № 2837 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно - правового акта не нарушен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№..> включен в Перечень исходя из сведений документов технического учета (инвентаризации) как торговый объект; объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№..> включен в Перечень, исходя из сведений ЕГРН о наименовании и документов технического учета (инвентаризации) как торговый объект; объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

№..> включены в Перечень по виду фактического использования как торговые объекты; объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

№..> включены в Перечень исходя из сведений ЕГРН о наименовании как объект бытового обслуживания, торговый объект, административно-деловой центр, соответственно; объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№..> включен в Перечень по виду фактического использования и исходя из сведений документов технического учета (инвентаризации) как объект общественного питания.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Главное управление обустройства войск» на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-Д;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-Д;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-Д;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-Д;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-Д;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-Д;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-а;

- 

<

№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>-а,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов. 

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

№..> расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

№..>, который имеет вид разрешенного использования «под производственную базу». 

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№..> расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№..>, который имеет вид разрешенного использования «для размещения автотранспортной базы механических мастерских».

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

№..> расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

№..>, который имеет вид разрешенного использования «для размещения объекта обороны».

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты с кадастровыми номерами 

<

№..> в период включения указанных зданий в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится, при этом такие виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из содержания представленных в материалы дела технических паспортов и сведений ЕГРН на спорные объекты судом установлены следующие обстоятельства.

Объект с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «производственная база», состоит из торговых залов и подсобного помещения. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «чайная» и назначение «нежилое здание». 

Объект с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «производственная база», состоит из мастерских. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «мастерская» и назначение «нежилое здание». 

Объект с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «производственная база», состоит из коридоров, туалетов, подсобных помещений, умывальника, кухни, кабинета. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «солдатская столовая» и назначение «нежилое здание». 

Объект с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «производственная база», состоит из кабинетов, туалетов, умывальной, коридоров, бытовых, комнаты отдыха, зала. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «Административное здание» и назначение «нежилое здание». 

Объект с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «производственная база», состоит из мастерских, бытовой, токарного цеха, гаражей. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «здание ПТОР» и назначение «нежилое здание». 

Объект с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «производственная база», состоит из склада и кладовых. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «склад СРМ» и назначение «нежилое здание». 

Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «производственная база», состоит из заправочной и зоны техремонта. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет наименование «станция автозаправочная» и назначение «нежилое здание». 

На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..> документы технического учета отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «мойка» и назначение «нежилое здание», объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «автозаправочная станция» и назначение «нежилое здание». 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные объекты капитального строительства, исходя лишь из сведений, содержащихся только в государственном кадастре недвижимости и технических паспортах, не могут быть однозначно отнесены к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания. 

В ходе совместного обследования спорных зданий административным истцом и сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования зданий и помещений, вышеуказанные выводы суда о необоснованности включения спорных объектов в Перечень нашли свое подтверждение.

Из представленных актов обследования зданий и помещений судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту обследования от 10 июня 2020 года объект с кадастровым номером 

<

№..> не используется. Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

Согласно акту обследования от 10 июня 2020 года объект с кадастровым номером 

<

№..> не используется. Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

Согласно акту обследования спорного от 10 июня 2020 года объект с кадастровым номером 

<

№..> используется как склад. Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

Согласно акту обследования от 26 ноября 2019 года объект с кадастровым номером 

<

№..> не используется. Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

Согласно акту обследования от 26 ноября 2019 года объект с кадастровым номером 

<

№..> используется для размещения гаражей АО «Главное управление обустройства войск», 39,6% от общей площади объекта не используется. Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

Согласно акту обследования от 26 ноября 2019 года объект с кадастровым номером 

<

№..> не используется. Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

Согласно акту обследования от 4 июня 2020 года объект с кадастровым номером 

<

№..> не используется. Объект расположен на территории автобазы. 

Согласно акту обследования от 26 ноября 2019 года объект с кадастровым номером 

<

№..> является объектом незавершенного строительства. Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

Согласно акту обследования от 26 ноября 2019 года объект с кадастровым номером 

<

№..> является автозаправочной станцией АО «Главное управление обустройства войск». Объект входит в состав комплекса зданий АО «Главное управление обустройства войск». 

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

В соответствии с п.п. 7, 8 вышеназванного Порядка фактическое использование помещения определяется по результатам осмотра помещения специалистами уполномоченного учреждения, оформленного актом. 

Вместе с тем, административным ответчиком на момент включения спорных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, документов технического учета не позволяли отнести данные здания к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> «чайная» в сведениях технического паспорта и сведениях в ЕГРН имеются противоречия относительно назначения спорного объекта недвижимости. 

Оказание услуг общественного питания в Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года № 1676-ст.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены, в том числе, на территории промышленных объектов, воинских частей, исправительных учреждений, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений. Предприятия (объекты) общественного питания могут быть постоянно действующими и сезонными (летними и пр.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент включения в Перечень фактическое обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№..> не проводилось. Кроме того, из содержания акта обследования от 10 июня 2020 года, составленного в рамках рассмотрения данного дела, усматривается, что названный объект на момент осмотра не используется. 

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края включил объект недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№..> в Перечень с нарушением требований Налогового кодекса и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319.

С учетом изложенного суд считает административные исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новые нормативные правовые акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункты 43909, 43910, 43912, 43911, 43913, 43914, 50252, 34899, 34898 (объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№..>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и АО «Главное управление обустройства войск» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья: С.А. Санникова