УИД - 05RS0013-01-2025-001398-85

Дело №2-1083/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 августа 2025 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ш-И.Ш. о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № и обращению взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Ford Mondeo», мотивировав его тем, что 06.11.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора истец (Банк) предоставил ответчику ФИО1 Ш-И.Ш. кредит в сумме 1499000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог транспортное средство - автомобиль «Ford Mondeo», VIN №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО1 Ш-И.Ш.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив кредит на текущий счет ответчика, открытый в Банке, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязанностей по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с трафиком банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнить условия заключенного договора потребительского кредита и договора залога. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 1485 889 рублей 82 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 1355 006 рублей 79 копеек;

- просроченные проценты – 117 891 рублей 72 копейки;

- пени на сумму не поступивших платежей – 12 991 рублей 31 копейка.

Задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2023 в размере 1485 889 рублей 82 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 859 рублей и по оплате услуг эксперта по оценке заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ford Mondeo», VIN №, год выпуска 2015, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1241000 рублей.

Истец - АО «ТБанк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, в иске просило дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик - ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Акционерное общество «ТБанк» на основании договора потребительского кредита № (далее Договор) заключенного с ФИО1 Ш-И.Ш. 06.11.2023, выдало ФИО1 Ш-И.Ш. кредит в сумме 1499 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, зачислив их на счет ФИО1 открытый в АО «ТБанк».

Для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, ответчик ФИО1 предоставил кредитору залог транспортное средство - автомобиль «Ford Mondeo», VIN №, год выпуска 2015, за государственным регистрационным знаком 

<

***> 790-рус, принадлежащий ФИО1-И.Ш., что подтверждается договором залога автомобиля. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ФИО1-И.Ш. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов.

Пунктом 6 Договора предусматривается ежемесячное погашение кредита регулярными платежами в размере 43060 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. 

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную условиями Договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Договора, ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, и на 07.07.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1485 889 рублей 82 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 1355 006 рублей 79 копеек;

- просроченные проценты – 117 891 рублей 72 копейки;

- пеня на сумму не поступивших платежей – 12 991 рублей 31 копейка.

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком ФИО1 Ш-И.Ш. не представлены, указанный расчет ответчиком ФИО1-И.Ш. не оспорен.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1-И.Ш по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, в связи с чем требования истца о взысканию задолженности по договору потребительского кредита № подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд также находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от 26.06.2025, рыночная стоимость автомобиля «Ford Mondeo», VIN №, год выпуска 2015, на дату оценки оставляет 1 241 000 рублей.

Данная рыночная стоимость транспортного средства ответчиком ФИО1 Ш-И.Ш. не оспорена, доказательства иной стоимости имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения договора потребительского кредита, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ФИО1 Ш-И.Ш. ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.11.2023 в размере 1485 889 рублей 82 копейки; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Ford Mondeo», VIN №, год выпуска 2015, за государственным регистрационным знаком №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1241000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей - подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 49 859 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1-И.Ш. в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в 49859 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате специалисту.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд, по поручению истца, специалистом ООО «Норматив» была определена рыночная стоимость залогового имущества – автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО1 и за услуги специалиста истцом было выплачено 1000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается материалами дела заключением специалиста №, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», (дата регистрации 28.01.1994, ИНН 

<

***>, КПП 771301001), расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору потребительского кредита № от 06.11.2023 в размере 1485 889 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1355 006 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 117 891 рублей 72 копейки, пеня на сумму не поступивших платежей – 12 991 рублей 31 копейку; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49859 рублей и по оплате услуг специалиста в размере 1000 рублей; а всего общую сумму в размере 1536 748 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 82 копейки. 

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк», (дата регистрации 28.01.1994г., ИНН 

<

***>, КПП 771301001), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет залога - автомобиль марки «Ford», модель – «Mondeo», VIN №, год выпуска 2015, за государственным регистрационным знаком №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1241000 (один миллион двести сорок одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов