РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «22» марта 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО\3, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\9 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение начальником Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшим судебным приставом ФИО2 обязанности рассмотреть поданную им ДД.ММ.ГГГГ жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, принять по ней решение с направлением в установленный срок его копии лицу, обратившемуся с жалобой, просит: признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения жалобы в установленной законом форме, обязать его принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения жалобы, признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от направления заявителю в установленные сроки копии решения по результатам рассмотрения жалобы, и обязать его направить копию решения заявителю, установить срок для устранения нарушений.

Из административного искового заявления известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО\3, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО\9 в адрес Ейского РОСП направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако до настоящего времени старшим судебным приставом Ейского РОСП решение по жалобе в установленной форме не принято и в адрес заявителя его копия не направлена.

Административный истец убежден, что указанное бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП является незаконным и нарушает его право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, получать ответы на обращения и на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО\9 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие на удовлетворении иска настаивал (л.д.17).

Административный ответчик начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО2, действующий также в интересах административного ответчика Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, письменно против удовлетворения административного иска возражал, сообщил, что ответ на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ дан вовремя, представил копию ответа и отчет об отслеживании почтового отправления о вручении ФИО\10 ответа, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.18-23).

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.24).

Заинтересованное лицо – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д.25).

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 ст.127 ФЗ Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\9, действуя в рамках возбужденного исполниельного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО\3, в адрес начальника Ейского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2, направил жалобу, в которой, кроме требования о привлечении должника ФИО\3 к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нерассмотрения поданного ранее заявления (от ДД.ММ.ГГГГ) о вынесении в отношении должника ФИО\3 постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения (л.д.6).

Административный ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил суду копию ответа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше заявление ФИО\10 от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением заявителя о невозможности удовлетворения его заявления в связи с тем, что должник ФИО\3 исполняет решение суда надлежащим образом, также предоставлен отчет об отслеживании почтового оправления с сайта Почты России, согласно которому ФИО\10 указанный ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, а вручен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

По мнению суда, представленный ответчиком ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответа на жалобу ФИО\10 от ДД.ММ.ГГГГ в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, по своему содержанию, является ответом на заявление – о неисполнении должником ФИО\3 требований исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора, кроме того, представленный ответ не отвечает требованиям ч.1 ст.127 ФЗ Закона об исполнительном производстве, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение в форме постановления, и административным ответчиком иное не доказано.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из предмета и характера рассматриваемых спорных правоотношений, административный ответчик для подтверждения своей позиции обязан предоставить объективные доказательства рассмотрения поданной административным истцом жалобы, принятия по ней одного из предусмотренных ст.127 Закона об исполнительном производстве решения, доказательства вручения письменного ответа ответчику или доказательства, что им предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа. Доказательством принятия исчерпывающих мер в данном случае могут быть заверенная надлежащим образом копия решения, принятого по жалобе административного истца, и, согласно требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, журналы регистрации исходящей корреспонденции вместе с накладной и реестром отправляемой корреспонденции с отметками оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, либо расписка заявителя в получении лично. Между тем такие доказательства в суд представлены не были. Представленные ответ от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку даны на иное заявление истца и не содержат значимой для разрешения рассматриваемого спора информации.

Иных доказательств рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего его уведомления о принятом решении суду не представлено.

Таким образом, возложенная на начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ФИО\10, в соответствии с действующим законодательством (рассмотреть все представленные заявителем документы и аргументы, мотивировать причины отказа (удовлетворения) в заявленных требованиях) и направить заявителю копию постановления, в нарушение требований ст.ст.123-127 Закона об исполнительном производстве, не исполнена. Доказательств обратного, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган и должностное лицо, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в форме уклонения от принятия предусмотренного Законом об исполнительном производстве решения по жалобе ФИО\10 от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ненаправлении ему копии постановления, нарушает права и законные интересы административного истца и является незаконным (неправомерным).

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП, и учитывая, что положениями ст.126, 127 Закона об исполнительном производстве установлены сроки принятия решения и направления его копии заявителю, считает необходимым возложить на должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченное в соответствии с ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве рассматривать жалобы на постановления, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП, обязанность принять предусмотренное законом решение по жалобе ФИО\10 от ДД.ММ.ГГГГ в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в установленный ст.126 Закона об исполнительном производстве срок, и направить административному истцу сведения о принятом по его заявлению решении в установлены ст.127 Закона об исполнительном производстве срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО\3, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия решения по жалобе ФИО\10 от ДД.ММ.ГГГГ в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и в ненаправлении ФИО\10 копии решения. 

Обязать на начальника Ейского РОСП ГУФССП России принять по жалобе ФИО\10 от ДД.ММ.ГГГГ решение в форме постановления, предусмотренное ст.127 Закона об исполнительном производстве и направить административному истцу сведения о принятом по его жалобе решении в установленные законом сроки.

Обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья