Дело № 2-2096/2024 04 апреля 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Дворецкого ФИО5 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ....., 30.12.2020 пытался воспользоваться накопленным кэшбэк по номеру, заказать сертификат на сумму 500 рублей, но накопленные баллы кэшбэка в размере 509 рублей невозможно было использовать. В связи с этим он направил ответчику претензию, ответа на которую не получил. Полагает, что данные действия ответчика нарушили его права потребителя и причинили ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ПАО «МТС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с условиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

В представленном в дело отзыве представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности, установленный для обращения с иском в суд, отсутствие возмездной природы договора по оказанию Сервиса влечет невозможность использования Закона «О защите прав потребителей», истец злоупотребляет правом, поскольку действия не направлены на получение Сервиса, а на получение денежных средств. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера ..... а также участником сервиса «МТС Cashback». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком (далее – Правила сервиса). В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса, под «Кэшбэк» или «Cashback» понимаются бонусные единицы, начисляемые Участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы Участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом. Сервис «МТС Cashback» – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Учитывая, что в соответствии с правилами сервиса кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договора об оказании услуг связи, требования истца, связанные с невозможностью использования кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.

В соответствии с п.п. 4, 7 и 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон о связи) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона о связи). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Несоблюдение данного правила, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Из материалов дела следует, что до подачи иска истец обратился к ответчику с претензией с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

Таким образом, данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 3.1 Правил сервиса, Кэшбэк начисляется за покупки и иные целевые действия у партнеров сервиса, за совершение целевых действий, определяемых МТС, список которых размещен на сайте сервиса и/или в приложении в разделе «Предложения МТС», за совершение целевых действий на сайте платежного сервиса или в приложении платежного сервиса, за совершение целевых действий в рамках акций (специальных предложений), проводимых МТС или партнерами сервиса, за оплату товаров и услуг, совершенных с использованием карты, за целевые действия с активацией промокодов МТС Cashback, за «первую покупку» в сервисе.

В соответствии с п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования Кэшбэка: расходование Кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование Кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование Кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 истец воспользовался сервисом, для приобретения сертификата, при переводе возникла ошибка, доступный кэшбэк составил 509 рублей. 

Из представленных истцом скрин экрана личного кабинета МТС следует, что подтверждена невозможность реализации баллов истцом, без указания каких -либо причин. Доказано, что 30.12.2020 права истца были нарушены, в связи с отсутствием возможности реализовать полученные баллы 

Суд полагает, что действия ПАО МТС об ограничении истца в вопросах реализации уже начисленного кэшбэка являются незаконными. 

По смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами. Накопление кэшбэка осуществляется за совершение целевых действий, предусмотренных Правилами сервиса. Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Суд полагает, что действия ПАО «МТС» об ограничении истца в вопросах реализации уже начисленного кэшбэка являются незаконными.

По смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами. Накопление кэшбэка осуществляется за совершение целевых действий, предусмотренных Правилами сервиса. Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные обстоятельства расценивается судом как нарушения прав истца как потребителя.

Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Как следует из искового заявления, требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его прав как потребителя, соответственно, на требование истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав, распространяется установленный законом срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что нарушение прав истца допущено 30.12.2020, претензия направлена 04.01.2023, 09.01.2024 обратился в суд за защитой нарушенного права, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств отсутствия своей вины в допущенном нарушении ответчиком в суд не представлено. Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 100 рублей.

Суд полагает, что решение Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-2168/2021, о котором указано в отзыве ответчика, не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку истцом заявлены в рамках указанного спора требования о восстановлении прав потребителя в связи с допущенными нарушениями по иному номеру телефона.

Доводы о том, что истцом заявлен спор о защите прав потребителей по аналогичному нарушению в рамках дел ..... по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя при реализации кэшбэка 30.12.2020, не влияют на порядок рассмотрения настоящего спора. 

Оценка действий истца с учетом требований ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении своим правом не может быть дана в рамках рассматриваемого спора, поскольку решение суда по делам ..... не постановлено на дату окончания рассмотрения настоящего спора, несмотря на то что заявлены требования о нарушении прав истца в аналогичную дату. Судом в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано судом с учетом того, что объединение рассматриваемого дела, с делами, назначенными на более поздние даты, повлечет увеличение срока рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого ФИО6 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (.....) в пользу в пользу Дворецкого ФИО7 (..... компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 300 (триста) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024