Дело № 5-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «07» мая 2018 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2;

потерпевшей: ФИО4

должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, УУП ОП № 1 ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО13, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в МКДОУ ДОД ЦДТ 

<

адрес>, педагог дошкольного образования, административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении за № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин., находясь в здании 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3 (хватала за руки, выкручивала левую руку), не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, хватала её за запястье левой руки, волосы, не давала пройти, от её действий она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что каких-либо телесных повреждений, тем более ударов потерпевшей она не причиняла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны потерпевшей, - ФИО5, суду пояснил, что ФИО1 каких-либо побоев, телесных повреждений ФИО3 не наносила, ФИО3 зная, что их несовершеннолетняя дочь ФИО6, подлежит передаче педагогами после учебного процесса только ему как отцу, ворвалась в класс где происходил учебный процесс, где её не знают как мать ФИО14, не представилась, схватила дочь, и в раздетом виде направилась на выход из здания, педагоги ФИО7 и ФИО1 вызвали сотрудников полиции по факту похищения несовершеннолетней неизвестным лицом, и уговаривали ФИО3 прекратить совершаемые ею действия. ФИО3 в свою очередь которая вела себя не адекватно, вызвала скорую медицинскую помощь, а когда та в свою очередь прибыла по вызову отказалась проследовать с медицинскими работниками для подтверждения или опровержения наличия у ФИО3 каких-либо телесных повреждений или какого-либо иного повреждения здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, работающая врачом скорой медицинской помощи суду пояснила, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ в здание ЦДТ, ею и фельдшером была осмотрена ФИО3, которая жаловалась на вывих левого лучезапястного сустава и предплечье, была проведена блокада, ФИО3 отказалась от госпитализации, каких-либо видимых повреждений у ФИО3 не наблюдалось.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании судом установлено, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО3, не подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, а так же иными свидетелями ФИО9ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, опрошенными в ходе производства административного расследования. Каких-либо объективных данных указывающих на виновность ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, судом не установлено.

Так, согласно материалов дела в показаниях потерпевшей ФИО3 имеются противоречия относительно первопричины возникновения у неё телесных повреждений, согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение СМП 

<

адрес> о причинении ФИО3, телесных повреждений в ходе конфликта неустановленными лицами по адресу: 

<

адрес>, тогда как согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из Травмпункта по 

<

адрес>, о получении ФИО3, растяжения связок лучезапястного сустава, в результате действий бывшего мужа по адресу: 

<

адрес>.

По утверждениям ФИО3, а так же как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 хватала ФИО3 за запястья рук, выкручивала левую руку.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования у ФИО3, обнаружено на наружной боковой поверхности левого плеча в верхней трети горизонтальный овальный кровоподтек размерами 6x4,5см багрово-фиолетового цвета в центре, с зеленым окрашиванием по периферии и нечеткими контурами. Аналогичный по морфологии кровоподтек расположен на наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети диаметром 6 см. На передней поверхности левого предплечья в нижней трети с распространением на ладонную поверхность левой кисти овальный кровоподтек 6x4 см с отеком мягких тканей. Движения в суставе болезненны и незначительно ограничены. В левой височной области в 4,5 см кверху от сосцевидного отростка кровоподтек округлой формы диаметром 2 см. светло-зеленого цвета с нечеткими контурами. Других повреждений не обнаружено. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов и сдавления, и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что диагноз «растяжение связок левого лучезапястного сустава», объективными клиническими данными и инструментальными методами (УЗИ), не подтверждён.

Таким образом, по делу не установлено наличие в действиях ФИО1 прямой причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями в виде наличия описанных в заключении эксперта КГБУЗ «БСМЭ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений.

Согласно положений ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, - прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>