Дело № 1-182/2017 

( № у/д №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 06 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимой ФИО1 

защитника Алиева Д.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взяла с витрины свободной выкладки товара: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> которые положила в пакет. После чего, ФИО1, не оплатив товар, прошла на выход из торгового зала, через вход в торговый зал, минуя кассовую зону, где директор магазина обнаружила, что ФИО1 совершила хищение продукции, высказала требование ФИО1 о возврате товара. Несмотря на это, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что её действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться и возвратить товар, действуя открыто и удерживая при себе похищенную продукцию, выбежала за пределы магазина, то есть открыто похитила имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё причинам, так как была задержана на улице директором магазина ФИО3 

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А., защитник Алиев Д.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения в отношении подсудимой ФИО1 считают правильной.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявления имеющегося в материалах уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна, просила рассмотреть дело без её участия. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, которая в совокупности характеризуется положительно, ранее не судима, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой. 

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере. 

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств и предусмотренных законном оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить в собственности законного владельца ООО 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 07 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства (уголовно – исполнительной инспекции), периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Обязательство о явке ФИО1 отменить. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>- хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить в собственности законного владельца ООО 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Д.Максимов